Апелляционное определение № 33-14379/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Андриишина М.В. Дело № 33-14379/2025 24RS0041-01-2025-006502-80

2.139

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Литвиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, СНТ «Надежда» о признании права собственности

по частной жалобе ФИО1

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, СНТ «Надежда» о признании права собственности, а именно: для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, до <дата>»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, СНТ «Надежда» о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: г. Красноярск, район ст. Бугач, СНТ «Надежда», общей площадью 801 кв.м., а также просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № имеющий наложение на спорный земельный участок. Требования мотивированы тем, что на основании постановления мэра г. Красноярска от <дата> № «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» садоводческому обществу «Надежда» отведен земельный участок площадью 10 га, в районе ст. Букач (Дрокинская гора) в Октябрьском районе г. Красноярска, во исполнение которого постановлением администрации Октябрьского района г. Красноярска от <дата> № «О регистрации коллективного садоводческого общества «Надежда» в районе ст. Бугач» зарегистрировано садоводческое общество «Надежда» и утвержден Устав общества «Надежда». В соответствии с решением общего собрания членов садоводческого общества от 19.12.1994 года № 36 в состав общества включены земельные участки предоставленные постановлением администрации Красноярского края от <дата> №-Г, в соответствии со списком в части «Район поселка Бугач» и постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от <дата> №, пользователи которых приняты в члены общества. ФИО1 является членом СНТ «Надежда», которое является правопреемником садоводческого общества «Надежда», образованного в 1992 году, пользуется земельным участком №, площадью 801 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, район, ст. Бугач, СНТ «Надежда», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, по целевому назначению, исправно и постоянно уплачивает членские взносы, вывоз мусора и прочие. Для уточнения границ спорного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, от которого ему стало известно о невозможности уточнения границ земельного участка, в связи с тем, что имеется препятствие, а именно, во время проведения землеустроительных работ администрацией г. Красноярска в лице ДМИиЗО администрации г. Красноярска, на основании распоряжения от <дата> №-недв, <дата> поставлен на кадастровый учет вновь образованный земельный участок площадью 9 787 кв.м., который полностью налагается на представленный ФИО1, а также еще на девять смежных участков, что нарушает его права, как владельца спорного земельного участка.

Одновременно с поданным исковым заявлением, ФИО1 представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что его затруднительное материальное положение не позволяет в настоящее время уплатить государственную пошлину в необходимом размере (15 200 руб., из которых 5 200 руб. за требования имущественного характера, 10 000 руб. в связи с подачей ходатайства о принятии обеспечительных мер), поскольку доход за период с <дата> до даты подачи иска отсутствовал, а также имеется задолженность по уплате налогов, подлежащая списанию в первоочередном порядке при поступлении денежных средств на расчетный счет в банке.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. Ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поскольку им представлены исчерпывающие доказательства отсутствия в момент подачи искового заявления уплаты государственной пошлины, а отказ в предоставлении отсрочки лишает его права на доступ к правосудию.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст.ст. 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 1).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право судов, освободить лицо от уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.20, п. 1 и 2 ст. 333.36), а также отсрочить или рассрочить ее уплату (ст. 333.41).

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Предоставление отсрочки (рассрочки) либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью, и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что плательщик действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом размере.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, истец ссылался на тяжелое финансовое положение.

Разрешая ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, а именно, не представлено сведений о его затруднительном имущественном положении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 333.41 НК РФ для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, является правильным.

Заявитель должен привести обстоятельства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Материальное положение лица характеризуется не только наличием денежных средств в кредитных учреждениях, но и наличием дебиторской задолженности и ликвидного имущества, возможных доходов от реализации (работ, услуг), в совокупности.

Согласно представленной заявителем справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, доход ФИО1 у налогового агента СНТ «Надежда» за период с января по август 2025 г. отсутствует.

В подтверждение тяжелого материального положения заявителем также представлены копии ответов ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о наличии имеющейся задолженности по состоянию на <дата> по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, а также сведения об открытых банковских счетах по состоянию на <дата> и выписки по счетам.

Вместе с тем, как следует из представленной выписки по счету у ФИО1 на расчетных счетах 40№ и 40№, открытых в АО «АльфаБанк» имелись денежные средства в общем размере 189 325,06 руб., списанные в рамках погашения задолженности по исполнительному производству от <дата> №-ИП.

Сведений о наличии (отсутствии) у заявителя движимого и недвижимого имущества, не имеется.

При указанных обстоятельствах документы, представленные заявителем, не могут быть расценены как достаточные в подтверждение доводов ФИО1 о затруднительном материальном положении, не позволяющим уплатить государственную пошлину.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанций, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права и не являются основанием для отмены правильно постановленного определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025