Решение № 2-3135/2017 2-3135/2017 ~ М-2812/2017 М-2812/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3135/2017

Дело № - 2-3135\17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 сентября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности наследственное имущество. Свои требования мотивируют тем, что 08 октября 2016 г. умерла мать истца ФИО2 и бабушка Попова Ю,С.., после смерти которой осталось наследственное имущество - <...> а, жилой дом и земельный участок, расположенные в <...> края, <...>, гараж <...>, расположенный по адресу: <...>, гаражный кооператив <...>. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились истец ФИО2, истец ФИО1, ответчик ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику ФИО3 на 1\2 долю наследственной массы. Истцы свидетельство о праве на наследство не получили, поскольку оба находились в местах лишения свободы, истец ФИО2 пропустил срок для подачи заявления о принятии наследства, в связи с чем в выдаче свидетельства ему было отказано. Поскольку ФИО3 в заявлении о принятии наследства не был указан истец ФИО2, как наследник первой очереди, ответчику выдано свидетельство на 1 \2 долю наследственной массы умершей П. Истцы просят суд признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю наследственной массы, признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю наследственной массы, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

<...>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, возражал против взыскания с него судебных издержек.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании <...> умерла мать истца ФИО2 и бабушка ФИО1 и ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество – <...> а, жилой дом и земельный участок, расположенные в <...> края, <...>, гараж <...>, расположенный по адресу: <...> гаражный кооператив <...>.

Согласно копии наследственного дела <...> с заявлением о принятии наследства после смерти П. обратился внук умершей П.., внук умершей ФИО1

Согласно ответу нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО4 <...> от <...> заявление от ФИО2 поступило в нотариальную контору спустя 6 месяцев со дня смерти П., в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 было отказано. Помимо ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились два наследника, которые не указали ФИО2 как наследника первой очереди.

Как следует из копии наследственного дела <...> ФИО3 <...> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1 \2, состоящее из <...> в <...> края, гаража <...>, находящегося в гаражном кооперативе <...>, расположенном по адресу: <...> земельного участка площадью 2 000 кв.м. И жилого дома, находящихся по адресу: <...>.

ФИО1 не получил свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку находился в местах лишения свободы что подтверждается справкой <...> от <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятие наследства может быть осуществлено наследниками либо посредством совершения юридических действий (путем подачи заявления о

<...>

принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке), либо посредством совершения действий фактических действий. В частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 2 СТ. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 36 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о про ведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились, что свидетельствует о совершении ими действий, направленных на принятие наследства.

Суд считает, что ФИО2 пропущен срок для подачи заявления о принятии наследства по объективным причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и

<...>

принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих его доводы и возражения.

У умершей П. трое наследников по закону – сын ФИО2, внуки – ФИО3, ФИО1 Таким образом, доля сторон в наследственной массе составляет: ФИО2 – 1\2 доля, ФИО3, ФИО1 – по 1\4 доле каждый.

С учётом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношения, суд приходит выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:

расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11-14 Постановления Пленума ВС РР от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности

<...>

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 гпк РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 гпк РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, а также комплекса оказанных истцам юридических услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 - лица, заключившего договор об оказании юридических услуг и согласно условиям договора внесшего денежные средства, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности наследственное имущество удовлетворить частично.

<...>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части 1\2 доли наследственного имущества, состоящего из <...> в <...> края, гаража <...>, находящегося в гаражном кооперативе <...>, расположенном по адресу: <...>, земельного участка площадью 2 000 кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: <...>, выданного на имя ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на 1 \2

долю наследственного имущества, состоящего из <...> в <...> края, гаража <...>, находящегося в гаражном кооперативе <...>, расположенном по адресу: <...> земельного участка площадью 2 000 кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\4 долю наследственного имущества, состоящего из <...> в <...> края, гаража <...>, находящегося в гаражном кооперативе <...>, расположенном по адресу: <...>, земельного участка площадью 2 000 кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: <...>.

Исключить ФИО3 из числа собственников 1 \2 доли <...> в <...> края, гаража <...>, находящегося в гаражном кооперативе <...>, расположенном по адресу: <...>, земельного участка площадью 2 000 кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: <...>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 20.10.2017