Решение № 2-2225/2017 2-2225/2017~М-2238/2017 М-2238/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2225/2017Дело № 2-2225/17 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2017 года Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р. при секретаре Фаткуллиной Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом - 19 % годовых. Сумма кредита в размере 500 000 рублей была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 242 461.91 руб., в том числе, сумма основного долга - 299 650.96 руб., текущие проценты по основному долгу - 1 555.57 руб., просроченный основной долг - 189 686.72 руб., просроченные проценты - 225 281.54 руб., проценты на просроченный основной долг - 984.71 руб., пени на просроченный основной долг - 229 752.42 руб., пени на просроченные проценты - 295 549.99 руб. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 242 461.91 руб., а также 14 412.31 руб. в возврат государственной пошлины. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа... На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом - 19 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 несвоевременно уплачивала банку процент за пользование предоставленным кредитом, а также сумму основного долга. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 242 461.91 руб., в том числе, сумма основного долга - 299 650.96 руб., текущие проценты по основному долгу - 1 555.57 руб., просроченный основной долг - 189 686.72 руб., просроченные проценты - 225 281.54 руб., проценты на просроченный основной долг - 984.71 руб., пени на просроченный основной долг - 229 752.42 руб., пени на просроченные проценты - 295 549.99 руб. При таких обстоятельствах, исковые требованияОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика 1 242 461.91 руб., как это предусмотрено кредитным договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 412.31 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» 1 242 461.91 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также 14 412.31 руб. в возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.Р. Мухаметзянова Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит" (подробнее)Судьи дела:Мухаметзянова С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2225/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2225/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2225/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2225/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2225/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2225/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2225/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2225/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2225/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2225/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2225/2017 |