Постановление № 1-76/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Жирновск "05" июля 2019 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П., единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Покручина М.А.,

представителя умершего обвиняемого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1, её представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работавшего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жирновского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 325, ч.2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Жирновского районного суда <адрес> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 1 месяц; постановлением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца в исправительную колонию строгого режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 1 месяц; постановлением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительную колонию строгого режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жирновского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, с применением ст.64 УК РФ, с учетом положений ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Жирновский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, а именно как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при следующих обстоятельтствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, ФИО3, совместно со своей супругой ФИО4, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в помещении кухни ФИО4 распивала спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с.09 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3, на почве возникших ДД.ММ.ГГГГ личных неприязненных отношений к ФИО4, вызванных чувством ревности, возник умысел, направленный на убийство последней.

Действуя с целью реализации своего умысла, в указанный период времени, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, нашел кухонный нож, который решил использовать в качестве орудия преступления, после чего с указанным ножом направился в зальную комнату указанного дома, где в тот момент находилась ФИО4, подошел к последней и умышленно нанес лезвием кухонного ножа удар ФИО4 в область левой половины спины и два удара лезвием ножа в область грудной клетки слева.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО4 согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны на левой половине ;пины в средней трети по лопаточной линии, непроникающей колото-резаной ганы на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной пинии, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства и не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также причинил телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки в проекции нижнего сегмента ореолы левого соска с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, сердечной мышцы по переднебоковой поверхности левого желудочка, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО4 Смерть ФИО4 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением легкого и сердца, с развитием внутригрудного кровотечения, тампонады сердца, острой массивной кровопотери, геморрагического шока.

В результате действий ФИО3, в течение непродолжительного времени ФИО4 скончалась на месте преступления от проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением легкого и сердца, с развитием внутригрудного кровотечения, тампонады сердца, острой массивной кровопотери, геморрагического шока, при этом биологическая смерть последней была констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут работником ГУЗ «Жирновская ЦРБ» Свидетель №15.

Согласно свидетельства о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В ходе предварительного следствия близкий родственник умершего обвиняемого ФИО3 – отец ФИО1 был допущен к участию в уголовном деле в качестве представителя умершего обвиняемого.

ФИО1 в ходе следствии возражал, против прекращения уголовного дела в отношении его сына ФИО3 в связи со смертью последнего, в связи с чем, вышеуказанное уголовное дело было передано в суд.

Слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания, ФИО1- представитель обвиняемого, представил суду письменное заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его сына ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи со смертью последнего. При этом ему разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обсудив в судебном заседании возможность прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, заслушав позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью обвиняемого, поскольку его близкий родственник против этого не возражает, потерпевшую Потерпевший №1 и её представителя – ФИО2, также не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст.ст. 21(ч.1), 23 (ч.1), 46 (ч.ч.1 и 2) и 49 Конституции РФ, в той мере в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его родственников.

В соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе родители.

Как установлено в судебном заседании, близкий родственник обвиняемого ФИО3 признанный представителем - ФИО1, согласен с прекращением уголовного дела в связи со смертью его сына, ему разъяснены положения Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которого прекращение уголовного дела и преследования по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ допускается лишь с согласия близких родственников, определенных в п.4 ст.5 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

При таких обстоятельствах суд считает производство по уголовному делу в отношении ФИО3 должно быть прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.4 ч.1 ст. 24, п.1ст. 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления суда в законную силу:

- DVD диск, с записью информации, полученной в ходе исследования UFED памяти телефона «BQS 5006», принадлежащего ФИО3 – хранить при уголовном деле;

- женское платье; простыня; трусы фирмы «WeiyeSi»; молоток типа «киянка»; лыжная палка; 9 ножей; фрагмент ножниц для стрижки овец; ножницы из металла; гарнирная вилка;

- смыв вещества бурого цвета, изъятый в хозяйственной постройке, на марлевом тампоне;

- контрольный смыв вещества бурого цвета, изъятый в хозяйственной постройке, на марлевом тампоне;

- 2 смыва вещества бурого цвета, изъятые с паласа в зале, на марлевых тампонах;

- контрольный смыв вещества бурого цвета, изъятый с паласа в зале, на марлевом тампоне;

- смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола кухни, на марлевом тампоне;

- контрольный смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола кухни, на марлевом тампоне;

- смыв вещества бурого цвета, изъятый у входа в хозяйственную постройку, на марлевом тампоне;

- контрольный смыв вещества бурого цвета, у входа в хозяйственную постройку, на марлевом тампоне; футболка фирмы «Nike»; шорты фирмы «Nike»; трусы мужские фирмы «Pesail»;

- пара носков черного цвета; пара тапочек фирмы «Luckyland»; образец крови ФИО3; высушенный на марле; образец крови ФИО4, высушенный на марле;

- две упаковки в одной из которых находится пять срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым правой руки ФИО4 в виде наложений коричневатого вещества, в другой упаковке четыре среза ногтевых пластин с подногтевым содержимым в виде слабозаметных наложений желтоватого вещества;

- бутылку цилиндрической формы с узким горлом, выполненную из прозрачного стекла, объемом 0,5 л. На бутылке имеется этикетка с надписью: «Русская сталь. Водка, крепость 38%»;

- фрагмент картона квадратной форм, на котором закреплен участок кожи с двумя ранами ФИО3;

- тест-полоска «НЕМО PHAN»;

- фрагмента картонной бумаги, на каждом из которых закреплены участки кожи с ранами № ФИО4 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК Россини по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон ФИО3 марки «BQS 5006» передать ФИО1;

- сотовый телефон ФИО4 марки «Honor» передать Потерпевший №1;

- паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Жирновским РОВД <адрес> на имя ФИО3 считать переданным ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения через Жирновский районный суд.

Судья Л.П. Кучерова