Решение № 2-4817/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-6259/2023

УИД 48RS0001-01-2021-000630-43

Дело № 2-4817/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.АВ.,

при секретаре Севрюковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период ноябрь 2017, январь 2018 – октябрь 2019 года и пени за несвоевременное внесение платы. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик не производил своевременные платежи за поставленные коммунальные ресурсы, в результате чего образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ноября 2017, январь 2018 – октябрь 2019 года в сумме 62911 рублей 01 копейка, пени за несвоевременное внесение платы в размере 12437,6 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,46 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время задолженность ответчиком погашена, в зачет уплаченных денежных средств вошла также частично сумма расходов по уплате госпошлины в размере 1 653, 95 руб.

Ответчик ФИО1 иск не признал, ссылаясь на отсутствие у него задолженности за спорный период. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, применив срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

В период ноябрь 2017, январь 2018 – октябрь 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 62911,01 руб.

Судом также установлено, что собственником <адрес> является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются документально, в том числе выпиской из лицевого счета.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик является лицом ответственным за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунального ресурса.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

2
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между ПАО «Квадра» и ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчице, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.

В период ноябрь 2017, январь 2018 – октябрь 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 62911,01 руб., что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Ответчик в указанный период оплату коммунальных ресурсов своевременно и в надлежащем размере не производил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62911,01 руб.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик ФИО1 обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнил, значит, иск о взыскании с него задолженности в пользу ПАО «Квадра» за период ноябрь 2017, январь 2018 – октябрь 2019 года в сумме 62911,01 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оспаривая законность предъявления исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

3
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.02.2020 истец обращался к мировому судье судебного участка №19 Советского судебного района г.Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 03.02.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Квадра» в размере 62911,01 руб., пени в размере 9302,13 руб., а 22.07.2020 – отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 03.02.2020 по 22.07.2020, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (5 месяцев 19 дней).

С настоящим иском истец обратился в суд 08.02.2021 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Из чего следует, что исковая давность распространяется на период, предшествующий дате обращения в суд с настоящим иском, но с учетом перерыва срока исковой давности ввиду вынесения судебного приказа. А потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (с 08.02.2018 с учетом обращения в суд 08.02.2021), с зачетом в данный срок периода обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отменой (5 месяцев 19 дней).

4
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период ноябрь 2017 года, январь 2018 – сентябрь 2018 года истцом срок исковой давности не пропущен, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 62 911, 01 руб.

Истец также просил взыскать пени в размере 12437,6 руб.

Согласно ст. 330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, размера задолженности, периода просрочки, а также с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что пени подлежит снижению до 4000 руб., что составляет не менее суммы определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 3372, 64руб. (согласно расчету с применением калькулятора справочной системы Гарант).

Согласно ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Квадра» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2460,46 рублей. С учетом того, что требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований 2 207 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца сообщил об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период в связи с поступлением от последнего денежных средств, в том числе в счет уплаты расходов по госпошлине в размере 1653,95 руб. и представил суду подробный расчет поступлений на лицевой счет ответчика платежей по 22.05.2024 со ссылкой на реестры зачета внесенных денежных средств.

Поскольку задолженность за спорный период у ответчика на момент принятия решения отсутствует, суд считает возможным решение в части взыскания с него задолженности в сумме 62 911, 01 руб. и пени в размере 4 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1653, 95 руб. в исполнение не приводить.

5
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Квадра» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период ноябрь 2017 года, с января 2018 по октябрь 2019 года в сумме 62911, 01 руб., пени в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Квадра» задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период ноябрь 2017 года, с января 2018 по октябрь 2019 года в сумме 62911, 01 руб., пени в размере 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1653, 95 руб. в исполнение не приводить.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024года.