Решение № 2-886/2023 2-886/2023~М-276/2023 М-276/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-886/2023

Дело №2 – 886/2023, УИД 42RS0010-01-2023-000339-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи – Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

06 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на погребение.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе расследования уголовного дела (дело в суде №), было установлено, что 12.04.2022 около 8 часов 30 минут ФИО2, управляя легковым автомобилем "KIA CERATO" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществляя движение по проезжей части, расположенной по адресу: <адрес> пренебрегая рядом правил ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки "TOYOTA COROLA" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением А.А.А., в результате чего был смертельно травмирован <данные изъяты> П.В.Г., стоявший у обочины дороги.

В результате расследования уголовного дела № (дело в суде №) вина ФИО2 полностью установлена и подтверждена. Причиной смерти его отца П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал наезд на него, в результате ДТП, легкового автомобиля "KIA CERATO", которым управлял ФИО2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

На организацию и проведение похорон <данные изъяты> П.В.Г., были затрачены денежные средства в размере 125300 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 расходы, связанные с погребением его отца П.В.Г. в размере 125300 рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленным проживанием (г.Москва).

Ответчик ФИО2 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание, назначенное приговором суда, в местах лишения свободы, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о возмещении расходов на погребение подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1094 Гражданского Кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 28.05.1999 № 9-П, от 21.03.2007 №3-П и от 17.01.2008 № 1-П, федеральный законодатель, исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции РФ, закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения; этим, однако, не исключается возможность установления в рамках того или иного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении определенных категорий дел.

Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст.52 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ), является предъявление гражданского иска. Потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства - с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением.

Из принципов общеобязательности и исполнимости, вступивших в законную силу судебных решений, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также норм, определяющих место и роль суда в правовой системе РФ, юридической силы и значения его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой граждан ФИО3 и ФИО4»).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 №23 (в ред. от 23.06.2015) указано на то, что в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2022 года около 08 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «KIA CERATO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> имея водительское удостоверение категорий: «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, был недостаточно внимателен и, двигаясь со скоростью не менее 65 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», двигаясь по дороге, предназначенной для движения в данном направлении только для общественного транспорта, не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ), в соответствии с которыми нарушил:

- пункт 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;

- пункт 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, поставив под угрозу безопасность движения, не учитывая при этом ограничение движения транспортных средств в направлении движения;

продолжая движение в указанном направлении, не убедился в безопасности, неправильно выбрал скорость для движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, подъезжая к перекрестку, от которого уже отъехал неустановленной марки автобус, движущийся по полосе встречного движения, и, не успев поровняться с автобусом, увидел, что слева на перекрестке водитель автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты> А.А.А. собирается выезжать со второстепенной дороги на проезжую часть по <адрес> и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя А.А.А.

В последующем ФИО2, управляя автомобилем «KIA CERATO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в указанном направлении, совершил наезд на пешехода П.В.Г., который находился на обочине проезжей части справа, ударив его правой боковой частью автомобиля, причинив ему по неосторожности, выразившейся в небрежности, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от полученных повреждений П.В.Г. скончался на месте.

Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Исковые требования ФИО1 и Е.Т.А. удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

С ФИО2 в пользу Е.Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2023 года.

В соответствие с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску от 25.04.2022 представитель потерпевшего П.В.Г. был признан гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО2

В связи со смертью <данные изъяты> П.В.Г. истцом были понесены расходы на его похороны согласно квитанции ИП Б.М.А. № от 12.04.2022 на сумму 125300 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба, понесенного ФИО1 в связи с похоронами <данные изъяты> П.В.Г. составила 125300 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 3706 руб., в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 125300 (сто двадцать пять тысяч триста) рубль 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3706 (три тысячи семьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий: Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке