Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-425/2018;)~М-408/2018 2-425/2018 М-408/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельную долю сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство; признании права собственности в порядке наследования на земельную долю сельскохозяйственного назначения.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>. После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах бывшего СПК «Заветы Ильича», почтовый адрес ориентира: <адрес>. На данный момент указанная земельная доля обрабатывается ООО «Цна» <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследников первой, второй, третьей и четвертой очередей у ФИО1 на день смерти не было. Единственным наследником ФИО1 пятой очереди по закону является он – истец ФИО7 Он является сыном ФИО4 – родного племянника ФИО1 Однако документов, полностью подтверждающих указанную степень родства, у истца нет. Есть только архивная справка о рождении ФИО4 (отца истца), в которой его отцом указан ФИО5. А также архивные справки о рождении ФИО5 и ФИО1 (наследодателя), согласно которым их родителями являлись ФИО2 и ФИО3.

В установленный шестимесячный срок ФИО7 не принял наследство по уважительной причине в связи с тем, что при жизни ФИО1 не сообщила ему об имеющемся имуществе. На день смерти ФИО1 проживала с матерью истца - ФИО44 Её похороны осуществляли совместно истец и его мать, что подтверждается справкой Администрации Воронцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О наличии спорной земельной доли ФИО7 узнал со слов сотрудников ООО «Цна» в августе 2018 г. Позже, при личном обращении в ООО «Цна» он получил копию списка земельных пайщиков колхоза «Заветы Ильича», в котором под № значилась ФИО1. В архивном отделе Администрации Знаменского района была запрошена копия постановления Администрации Знаменского района Тамбовской области № 166 от 4.07.1994 г. «Об утверждении проекта перераспределения земель», приложением которого является вышеназванный список. Полагает, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал об имеющейся у ФИО1 земельной доли.

Ссылаясь на ст. 218, 1142, 1155 ГК РФ, ФИО7 первоначально просил суд установить факт, что он является двоюродным внуком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО1, и признать его принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать за ним право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал исковые требования, уточненные его представителем в судебном заседании, дополнительно пояснить ничего не желал.

На вопросы суда ответил, что у него был дед - ФИО5., который приходился ФИО1 родным братом. Детей у ФИО1 никогда не было. Первый муж ФИО1 погиб или пропал на войне, а второй муж умер в ДД.ММ.ГГГГ. На день своей смерти ФИО1 проживала у его матери по адресу: <адрес>. После её смерти ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу он не обращался, так как не знал о земельной доле. Когда-то у ФИО1 был свой дом по адресу: <адрес>, но впоследствии продала его отцу. Сберегательных книжек у ФИО1 никогда не было, пенсию она получала на руки. Никаких завещаний ФИО1 не оставляла, так как у неё не было имущества. О существовании у ФИО1 земельной доли он не знал, узнал, когда получал от работников ООО «Цна» арендную плату за свой земельный пай.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 устно уточнила исковые требования своего доверителя, просила суд: установить факт родственных отношений истца и наследодателя, факт принятия ФИО7 наследства и признать за ним право собственности на земельную долю.

Дополнительно пояснила, что принадлежность спорной земельной доли ФИО1, помимо постановления Администрации Знаменского района № 166 и свидетельства на право собственности на землю, подтверждается книгой учета членов колхоза Заветы Ильича, в которой ФИО1 значится членом колхоза; а также расширенной выпиской из ЕГРН. Фактическое принятие ФИО7 наследства и факт родственных отношений подтверждаются свидетельскими показаниями.

Отвечая на вопросы суда, пояснила, что предоставить ФИО1 земельный участок именно в ДД.ММ.ГГГГ было решением администрации; постановление администрации является правоустанавливающим документом. О том, что земельная доля ФИО1 находится в земельном участке с КН:№, она узнала со слов руководства ООО «Цна».

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; глава сельсовета направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Цна» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; директор общества направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Цна» (правопреемник колхоза) по доверенности ФИО9 согласилась с требованиями ФИО7, так как у ФИО1 действительно имелась земельная доля. Пояснила, что у них имеется учредительный договор от ДД.ММ.ГГГГ на создание коллективного предприятия, к которому прилагается список членов коллективного предприятия, в котором есть фамилия ФИО1 Также имеются списки физических лиц, выделивших земельные паи из собственности колхоза «Заветы Ильича».

На уточняющие вопросы ответила, что список членов коллективного предприятия составлялся в ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления данного списка ФИО1 уже не работала в колхозе, но она являлась его членом. Данный список составлялся при разделе колхозного имущества, в том числе земли. Для выплаты дивидендов в списке указывалась средняя заработная плата работающих членов колхоза за три года. В него были включены пенсионеры, в том числе ФИО1, но выплата дивидендов на пенсионеров не распространялась. Землей наделялись все члены колхоза, в том числе не работающие на тот момент в колхозе. Постановление администрации Знаменского района Тамбовской области от 1994 года являлось уточняющим, а изначальное постановление было вынесено в 1992 году (данного постановления у них нет). Списки пайщиков начали формировать в 1992 году, а потом все было приостановлено в связи с прокурорской проверкой. В 1994 году список был утвержден. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, у неё нет. Первый договор аренды земельных паев был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они стали регистрировать эти договоры (она лично занималась их регистрацией), для чего в Росреестр представляли свидетельство о праве собственности на землю, паспортные данные владельцев, а также доверенности от тех, кто не хотел сам заниматься этим вопросом. Договора аренды земельного участка, в котором арендодателем выступала бы ФИО1, в ООО «Цна» нет. Но согласно справке, выданной ООО «Цна» для суда, они обрабатывают земельную долю ФИО1 Документов, на основании которых была выдана указанная справка, в ООО «Цна» нет. В земельном участке с КН:№ остались невостребованные земельные доли, которые никем не оформлены. По какой причине ФИО1 не состоит в земельном участке с КН:№, она не знает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства (подпункты 1,9 пункта 2 статьи 264 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д. 24).

На день смерти она проживала по адресу: <адрес> (справка и.о. главы Воронцовского сельсовета – л.д. 19).

Обратившись в суд с вышеназванным иском, ФИО7 указал, что ФИО1 – это родная сестра его дедушки ФИО5 и, соответственно, тётя его отца ФИО31 Следовательно, он приходится ей двоюродным внуком, то есть наследником пятой очереди. Однако для принятия наследства, открытого после смерти ФИО1, ему необходимо подтвердить факт родственных отношений с ней, поскольку в ряде документов, при написании имён его родственников имеются описки.

Судом установлено, и это подтверждается копией свидетельства о рождении, что отцом ФИО31 (истца) является ФИО4 (л.д. 20).

Из копии справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что родителями ФИО31. (отца истца) являлись ФИО5 и ФИО6 (л.д. 21).

В свою очередь, родителями ФИО5 являлись ФИО53 и ФИО55 (сообщение ТОГБУ «ГАТО» от ДД.ММ.ГГГГ № в Коллекции метрических книг церквей Тамбовской губернии, в метрической книге Казанской церкви <адрес> уезда - л.д. 23).

В дело было представлено сообщение ТОГБУ «ГАТО» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по данным метрической книги Казанской церкви <адрес> уезда за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 (прадеда и прабабушки истца) была также дочь ФИО13 (л.д. 22). Она, по мнению истца, и является ФИО1 –полнородной сестрой его деда и тётей его отца.

Тот факт, что ФИО58 впоследствии выходила замуж: сначала за ФИО34, а потом - за ФИО1, в результате чего произошла смена её фамилии, подтверждается записью акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); а также показаниями свидетеля ФИО25, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была женой его отца ФИО1 Александра, а до этого она была замужем за ФИО34 – её (ФИО25) дядей, который погиб на фронте.

Несмотря на некоторые разночтения в вышеперечисленных документах при написании имён и отчеств родственников истца, этих доказательств, наряду с показаниями свидетелей ФИО25, ФИО21, (двоюродной сестры истца, дочери ФИО10. – племянника ФИО1); ФИО22 (двоюродной сестры истца, дочери ФИО37 – племянницы ФИО1); ФИО23 (двоюродной сестры истца, дочери ФИО10 – племянника ФИО1), подтвердивших факт родственных отношений ФИО7 и ФИО1, достаточно для установления данного факта и удовлетворения исковых требований ФИО7 в указанной части.

Судом также установлено, что родители ФИО1 – ФИО5 и ФИО40, наследники первой очереди, умерли (записи акта о смерти – л.д. 47). Детей у ФИО1 не было, что подтвердили в судебном заседании свидетели.

Полнородный брат ФИО1 – ФИО5 (наследник второй очереди) умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № – л.д. 45).

Отец истца - ФИО4 (племянник ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о рождении – л.д. 25).

Умерли также родные братья ФИО4 (отца истца) и племянники ФИО1: ФИО10 и ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д. 27).

По сообщению нотариуса Знаменского района ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Знаменской нотариальной конторе не заводилось (л.д. 51).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО7 приходится ФИО1 двоюродным внуком, в связи с чем является в силу закона наследником пятой очереди.

Вместе с тем, ФИО7 не обращался к нотариусу в течение шести месяцев после смерти ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако он полагает, что фактически принял наследство, в связи с чем просит суд установить данный факт.

Изучив доводы истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания); обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании истец ФИО7 пояснил, что, кроме как спорной земельной доли, другого имущества, в том числе жилого дома, земельного участка либо денежных вкладов, на которые можно было бы претендовать, у ФИО1, не было. Следовательно, он не мог совершить какие-либо действия в отношении данного имущества, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. О спорной земельной доле он узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до дня своей смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована в доме матери истца – ФИО44., по адресу: <адрес> (справка Воронцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 19). В связи с чем, в указанном доме находились личные вещи и мебель наследодателя.

В судебном заседании свидетель ФИО25 (падчерица ФИО1) показала, что ФИО1 действительно проживала в последние годы в доме ФИО44, и туда она перевезла свою мебель – шкаф, диван, буфет (сервант). Сразу после её смерти ФИО7 взял себе сервант и сервиз, который в нём стоял.

Свидетель ФИО46 (супруга истца) также подтвердила, что после смерти ФИО1 ФИО7 забрал часть её имущества – шкаф и

сервиз. Также он взял себе на память фотографии наследодателя.

Таким образом, посредством свидетельских показаний истец подтвердил фактическое принятие наследства после смерти ФИО1, в связи с чем в указанной части его исковые требования также подлежат удовлетворению.

В связи с этим, будучи наследником пятой очереди, при отсутствии наследников предыдущих очередей, принявших наследство в установленном законом порядке, а также отсутствии правопритязаний со стороны других наследников пятой очереди (ФИО21, ФИО22, ФИО23) истец может претендовать на наследственное имущество ФИО1, если таковое будет установлено.

Вместе с тем, определяя перечень имущества, на которое за ФИО7 может быть признано право собственности в порядке наследования, суд исходит из следующего.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из чего следует, что земельный участок либо земельная доля сельскохозяйственного назначения могут быть включены в состав наследственной массы при условии принадлежности данного имущества наследодателю.

В данном случае ФИО7 просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – дом; участок находится примерно в 750 м по направлению на северо-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес> (в границах СПК «Заветы Ильича»).

Изучив доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают принадлежность спорной земельной доли наследодателю ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ч. 2 ст. 17 ГК РФ).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, выданная ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Россрестра" по Тамбовской области, в соответствии с которой право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – дом; участок находится примерно в 750 м по направлению на северо-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес> (в границах СПК «Заветы Ильича»), зарегистрировано за физическими лицами в количестве 10 человек (л.д. 15-17). В составе участников общей долевой собственности ФИО1 не значится.

Полагая, что у ФИО1 возникло право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, истец представил суду архивную копию постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к ней списком пайщиков колхоза "Заветы Ильича" (л.д. 12, 13-14; 41-42); а также копию постановления Администрации Знаменского района Тамбовской области № 68 от 5.02.2019 г., которым в приложение к постановлению № внесены изменения в части года рождения ФИО1 (л.д. 153).

Вышеназванным постановлением глава района постановил утвердить проект перераспределения земель колхоза "Заветы Ильича", и закрепить бесплатно за трудовым коллективом колхоза в собственность 4312 га сельхозугодий, в том числе пашни - 3659 га. В список пайщиков была включена ФИО1.

В подтверждение того, что ФИО1 являлась членом колхоза "Заветы Ильича", истец представил суду копию книги учета членов колхоза за 1968 год (л.д. 87-89).

В качестве правоустанавливающего документа было представлено, кроме того, свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия - л.д. 110).

Однако суд признаёт постановление Администрации Знаменского района Тамбовской области № 166 и свидетельство о праве собственности на землю недопустимыми доказательствами принадлежности спорного имущества ФИО1, поскольку они датированы ДД.ММ.ГГГГ годом. То есть два года спустя после её смерти (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Что противоречит положениям гражданского законодательства РФ о возникновении и приобретении гражданских прав и обязанностей.

В связи с этим, представляется очевидным, что постановление принималось на основании устаревших списков членов колхоза, без

предварительной проверки их достоверности.

Кроме того, как указано в постановлении администрации № 166 от 4.07.1994 г. и свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для бесплатного предоставления членам колхоза в собственность земельных паев являлся Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". Из чего следует, что законных оснований для бесплатного предоставления земельного пая ФИО1 как члену колхоза "Заветы Ильича" в период её жизни не имелось.

Полученный представителем истца в архиве ООО "Цна" список земельных пайщиков колхоза "Заветы Ильича" <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждает право собственности ФИО1 на спорную земельную долю. Поскольку он является приложением к какому-то документу (Приложение №), не имеющем ссылок на документ-основание его составления, и, как следствие, возникновения права собственности на земельный пай (л.д. 124-146).

К выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в подтверждение зарегистрированного права наследодателя, суд также относится критически, поскольку ФИО1 указана в ней в числе лиц, чьи вещные права на земельный участок, выделенный постановлением № 166 от 04.07.1994 г., не зарегистрированы (л.д. 147-152).

Кроме того, как следует из сообщения директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на недвижимое имущество, расположенное на территории Тамбовской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 75).

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для признания за ФИО7 права собственности на спорную земельную долю, в связи с чем его исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Установить, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является двоюродным внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – дом; участок находится примерно в 750 м по направлению на северо-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес> (в границах СПК «Заветы Ильича»), ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2019 г.