Решение № 12-1194/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1194/2025

РЕШЕНИЕ №

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Селяковой С.А.,

рассмотрев материал № УИД № по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области. В обоснование своей жалобы указал, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, приводя следующие доводы: на момент фиксации правонарушения в транспортном средстве было размещено бортовое устройство, которое было включено, технически исправным, денежных средств на лицевом счете было достаточно, однако, списание денежных средств не было произведено по независящим от него причинам. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, т.к. в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

<данные изъяты> о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставив в суд письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя <данные изъяты> и ФИО1

Изучив доводы жалобы, а также предоставленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения <адрес>, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в Красноярском районном суде Самарской области. Жалоба в Красноярский районный суд, Самарской области поступила из Пролетарского районного суда г. Твери.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, как Оператор Системы обеспечивает полный цикл создания Системы взимания платы: проектирование, создание и ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию Системы.

Согласно отзыва, поступившего в суд по запросу суда из <данные изъяты> установлено, что транспортное средством в государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы закреплено за собственником транспортного средства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с договором безвозмездного пользования за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 8:46:37 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» в нарушении п. 12 (а). Бортовое устройство было включено.

По результатам проверки <данные изъяты> приходит к выводу о вероятности влияния внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что имеются неустранимые сомнения в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности собственника транспортного средства, при указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья С.А. Селякова