Решение № 12-628/2019 12-628/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-628/2019

Дело № 12-628/2019

63RS0039-01-2020-004592-11


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, приводя мотивы несогласия именно с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, он не был извещен надлежащим образом о проводимых в отношении него разбирательств и необходимости дачи пояснений, все уведомления направлялись на адрес электронной почты заявителя, который не просматривается им в регулярном порядке. Также считает, что административная комиссия неправомерно вменяет ему нарушение в части парковки транспортного средства на газоне, поскольку на земельном участке ранее были расположены гаражи, после демонтажа гаражей на этих местах не были проведены работы по снятию и вывозу щебневого покрытия, завозу плодоносного слоя грунта и посадке элементов озеленения, участок дороги расположен на одном уровне с проезжей частью и покрытый щебеночной смесью является обочиной.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном листе не заявлял.

Председатель Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. ФИО2 ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив жалобу, выслушав председателя Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» совершение тех же действий, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 3 и 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 00 минут выявлено совершение административного правонарушения, выразившееся в размещении автомобиля Toyota Land Cruiser г/н № RUS, принадлежащего ФИО1, на газоне около <адрес> по пр.К.Маркса в <адрес>.

09.10.2020г. Административной комиссией Ленинского внутригородского района г.о. Самара в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Правовое определение термина парковка (парковочное место) приводится в п. 21 ст. 1 ГрК РФ и в п. 1.2 ПДД РФ. В силу указанных норм, парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

При этом, согласно абз. 8 п. 14 ст. 7 гл. 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования.

Под газоном понимается элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены правилами благоустройства территории муниципального образования, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части.

Доводы заявителя жалобы о том, что территория, на которой был припаркован автомобиль, не является газоном, несостоятельны, поскольку из имеющихся в административном материале фотоматериалов, следует, что автомобиль расположен не на проезжей части, а на участке земли с естественным травяным покровом, где произрастают деревья, частично засыпанные щебнем, покрытие которого состоит из грунта, а не из бетона, асфальта и других твердых материалов, используемых для стоянки автомобилей, отсутствие признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, на участке, на котором был припаркован автомобиль, принадлежащий ФИО1

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от 08.10.2020г., фотоматериалом, постановлением административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о.Самара № от 15.04.2020г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуемое в настоящей жалобе постановление Административной комиссии № от 14.10.2020г. является мотивированным, содержит событие совершенного ФИО1 правонарушения, ссылку на нормы закона, позволяющие установить обстоятельства по делу. Материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, которые у суда сомнений не вызывают.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о проводимых в отношении него разбирательствах, не состоятелен.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени рассмотрения дела, соответственно, в материалах дела должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных суд материалов следует, что административный орган посредствам электронной почты направлял ФИО1 уведомления, протокол об административном право нарушении, в ответ на уведомление и постановление ФИО1 присылал сообщения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом. При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела административным органом соблюдены.

При рассмотрении настоящего дела административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, оснований для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И.Кузнецова