СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2217/2019 2-2217/2019~М-1617/2019 М-1617/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2217/2019

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2217\19

22RS0066-01-2019-002036-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

с участием ст. помощника прокурора Боровковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «УК «Первая» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «УК «Первая», в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя следующим.

ООО «УК «Первая», зарегистрированное по адресу: г.Барнаул, <адрес> имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015г. №, выданную Государственной инспекцией Алтайского края. На основании договора от 01.12.2013г. ООО «УК «Первая» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в г.Барнауле.

23.03.2019 ООО «УК «Первая» не выполнило уборку снега, наледи и сосулек с крыши многоквартирного дома по <адрес>, в г.Барнауле, в том числе со стороны пешеходной дорожки, проходящей вдоль фасада указанного дома.

В результате указанного бездействия наледь с крыши обрушилась на проходящего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему телесные повреждения (ушибы, ссадины на предплечье).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №.

В соответствии с п.4.6.1.23 Правил № 170 удаление наледей и сосулек на крышах многоквартирных домов производится по мере необходимости.

В соответствии с договором управления, заключенным между жильцами многоквартирного дома по <адрес> в г.Барнауле и ООО « УК «Первая», на вышеуказанном обществе лежит обязанность по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту данного дома.

ООО «УК «Первая» не обеспечило своевременную очистку крыши выше указанного многоквартирного жилого дома от наледи, что повлекло обрушение наледи и причинение травмы несовершеннолетнему ФИО1

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда оценивается истцом в размере <данные изъяты> руб.

Данная сумма в соответствии со ст.ст. 151, 1099,1101 Гражданского Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ООО « УК «Первая» в пользу ФИО4

С учетом изложенного, прокурор, на основании ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Процессуальный истец в судебном заседании – прокурор Боровкова Е.П., поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что вина управляющей компании в ненадлежащем содержании многоквартирного жилого дома №, по <адрес>, в г.Барнауле, в результате которого 23.03.2019г., около 12 час. 30 мин., произошло падение наледи с кровли крыши, повлекшее причинение травмы несовершеннолетнему ФИО1, доказана.

Материальный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. который на момент рассмотрения дела достиг совершеннолетия, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, при этом пояснил, что 23.03.2019г. он, с другом ФИО4, проходили по <адрес>, в г. Барнауле. В районе дома № с крыши дома на них упал лед. Ему – истцу ФИО1, лед упал в область плеча, в результате которого получил ушиб, кровоподтек, а ФИО4 лед упал в область головы, лица, в результате чего у него появилась кровь. Они зашли в рядом расположенную аптеку, где им оказали медицинскую помощь, вызвали «Скорую помощь». Также истец пояснил, что лед упал именно с крыши дома; балконов в том месте, где произошло падение льда, не имелось. В результате полученных телесных повреждений он испытывал физическую боль; у него появилось опасение проходить мимо многоэтажных домов.

Представитель ответчика - ООО « УК « Первая» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что факт падения наледи именно с крыши дома, не доказан. Размер компенсации морального вреда считал завышенным.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы проверки № 174 СО -19, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ООО «УК «Первая», зарегистрированное по адресу: г.Барнаул, <адрес> имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015г. № выданную Государственной инспекцией Алтайского края.

На основании договора от 01.12.2013г. ООО «УК «Первая» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>, в г.Барнауле.

23.03.2019 ООО УК «Первая» не выполнило уборку снега, наледи и сосулек с крыши многоквартирного дома по <адрес>, в г.Барнауле, в том числе со стороны пешеходной дорожки, проходящей вдоль фасада указанного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2019г. около 12 час. 30 мин. несовершеннолетние ФИО4, ФИО1 проходили мимо дома № №, по <адрес>, в г.Барнауле. В указанное время с крыши указанного дома упала наледь (фрагмент снежного покрова) на ФИО4, ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала о том, что 23 марта 2019г. около 12 час. 30 мин. на ее сына -ФИО2, его друга ФИО4, с крыши многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в г.Барнауле упал лед. Удар ФИО4 пришелся в область головы, а Дубровскому - в область плеча. В результате полученных травм они испытали физическую боль. В связи с полученной травмой сын ФИО1 на две недели был освобожден от занятий по физкультуре. Также показала о том, что в том месте, где произошло падение льда, балконов не было. При осмотре места происшествия она также присутствовала, видела глыбы льда, валявшиеся на тротуаре.

В соответствии с Заключением эксперта № 1514 от 25.03.2019г., у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен кровоподтек (1) в области правого надплечья, который образовался от однократного воздействия твердым предметом с ограниченными воздействующими поверхностями, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок -23.03.2019г., в результате схода льда с крыши дома и падении на потерпевшего, что подтверждается данными объективного осмотра, цветом кровоподтека, данными представленного медицинского документа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 23.03.19г., имеющегося в материалах проверки №.

22 апреля 2019г. старшим следователем СО по Железнодорожному району г.Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании <данные изъяты> УПК РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО6 (генерального директора ООО «УК «Первая»), ФИО7, ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст<данные изъяты> УК РФ. Указанным постановлением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. 30 мин. несовершеннолетние ФИО4, ФИО1 проходили мимо дома №, по пр-ту <адрес>, в г.Барнауле. В указанное время с крыши данного дома упал фрагмент снежного покрова, который, при падении, упал на ФИО4 и ФИО1 В результате судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 и ФИО1 обнаружены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г №

Указанные Правила № определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, то есть требования и нормативы к исполнению управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, являются обязательными.

В соответствии с п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г., в обязанности управляющей организации входит контроль за имуществом дома, удаление наледи и снежных навесов с кровель, балконов и козырьков.

Согласно приложению №4 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, сооружений, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры РСФСР при Госстрое ССС от 23.11.1988 №, очистка кровли зданий от снега и наледи входит в перечень основных работ по техническому обслуживанию зданий и объектов.

Как уже изложено выше, ответчик - ООО УК «Первая», не обеспечило своевременную, качественную очистку крыши многоквартирного дома №, по проспекту <адрес>, в г. Барнауле, что повлекло обрушение наледи и причинение травмы, физической боли несовершеннолетнему ФИО1

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина в произошедшем падении наледи с крыши многоквартирного дома №, по <адрес>, в г. Барнауле по делу доказана. Управляющая компания, не выполнившая свою обязанность по надлежащему исполнению договора и не очистившая надлежащим образом крышу дома от снега и наледи, должна нести ответственность за причинение телесных повреждений ФИО1

Доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих, что на момент произошедшего кровля вышеуказанного многоквартирного дома была очищена должным образом, и не имелось угрозы падения снежно-ледяной массы с данной кровли, ответчиком по делу не представлено. Напротив, по делу установлено падение наледи и причинение телесных повреждений несовершеннолетним ФИО4, ФИО2

Доводы представителя ответчика о недоказанности вины ответчика в произошедшем, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате произошедшего падения наледи с кровли многоквартирного жилого дома несовершеннолетнему на момент события ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого надплечья, не причинившие вреда здоровью. Истец ФИО1 перенес физическую боль, страдания, что подтверждается заключением эксперта, пояснениями самого истца, показаниями свидетеля.

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, учитывает фактические обстоятельства произошедшего, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, характер телесных повреждений, наличие вины Управляющей компании. И, с учетом всех обстоятельств по делу, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «УК «Первая» в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, считая указанный размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости.

Оснований для большего взыскания размера компенсации морального вреда суд не находит.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «УК «Первая» в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « УК «Первая» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «УК «Первая» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А.. Саввина