Решение № 2-67/2024 2-67/2024(2-719/2023;)~М-714/2023 2-719/2023 М-714/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-67/2024

Дело №2-67/2024

36RS0038-01-2023-000929-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Хохольский 20 февраля 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., Лещевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 (заявителя) о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 30.05.2023 о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу АО «Газпромбанк»,

У С Т А Н О В И Л :

11 декабря 2023 года (направлено почтой 6 декабря 2023 года) Заявитель обратился в Хохольский районный суд Воронежской области об оспаривании исполнительной надписи, в обоснование которого указывает, что 30 мая 2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору. О данном факте ему стало известно с сайта ФССП, после возбуждении исполнительного производства.

Заявитель полагает, что совершенное нотариальной действие в виде исполнительной надписи, противоречит требованиям действующего законодательства, а именно:

- АО "Газпромбанк" не направил в адрес заявителя уведомление до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней, чем лишил возможности направить в банк возражение;

- Соответственно и нотариус, при наличии этого обстоятельства не имел право взыскивать задолженность.

Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления. На предложение суда предоставить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ он не отреагировал.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, представила письменное возражение, в котором требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена ею в соответствии с требованиями ст.ст.90,91,91.2 основ законодательства РФ о нотариате (далее Основ).

Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил отзыв на заявление ФИО1, полагая что основания для его удовлетворения не имеется, поскольку Банком выполнены все необходимые действия для взыскания задолженности указанным способом.

Суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя, а также нотариуса и представителя Банка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения просьбы заявителя, указывая следующее.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пункта 3 статьи 1 ГПК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.11.2018 между АО Газпромбанк и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 915000 руб. под 11,4% годовых со сроком возврата – 25.10.2023.

По индивидуальным условиям названного договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.19).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Письмом от 10.03.2023 АО Газпромбанк направило в адрес Заемщика ( <адрес>) требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 11.04.2023, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо по состоянию на 15.04.2023 было возвращено отправителю по истечение срока хранения.

25.05.2023 АО Газпромбанк направило заявление нотариусу нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре в размере 228166,63 рубля, включая расходы за совершение нотариального действия в размере 2228,00 руб..

30.05.2023 по данному кредитному договору с Заявителя взыскана задолженность путем совершения нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 исполнительной надписи № на данном кредитном договоре.

30.05.2023, нотариусом ФИО2 в журнале исходящей корреспонденции под N10554 зарегистрировано и направлено в адрес Заявителя уведомление о совершении исполнительной надписи.

При этом, в кредитном договоре, в контактной информации Заемщика указан его адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>. Этот же адрес указан в его паспорте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, о совершении исполнительной надписи были направлены Заемщика также по этому адресу, который был ему известен.

Действия Банка и Нотариуса по извещению Заявителя о произведённых в отношении последнего юридически-значимых действий, направленных на взыскание задолженности по исследуемому кредитному договору суд полагает исчерпывающими, а обязанности надлежаще исполненными, в контексте положений ст.165.1 ГК РФ.

Поскольку исполнительная надпись была совершена 30.05.2023, доводы заявителя о том, что он не был уведомлен банком о бесспорном взыскании за 14 дней, не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1 (далее Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 указанных Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу требований ст.44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно, заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством РФ документов в электронной форме.

Согласно п.2 ч.1 ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксации, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 №156 предусмотрено, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании заявления о совершении исполнительной надписи, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, - направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нотариусом Нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 оспариваемая исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Доводы Заявителя о том, что банк не уведомил его о бесспорном взыскании суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О данном факте заявителю стало известно с сайта ФССП, после возбуждении исполнительного производства. Установлено, что исполнительное производство 75317/23/66019-ИП было возбуждено 08.06.2023.

Заявление в суд Заявителем направлено 06.12.2023, сведений об уважительности пропуска срока его подачи им не представлено, в связи чем суд признает его неуважительными.

Согалсно п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 № от 30.05.2023 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Митусов