Приговор № 1-185/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-185/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 13 июля 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шевцова И.Л.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

09.03.2021 около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь около выхода из рынка «Антарес», расположенного по адресу: <...>, нашла банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с привязанным к ней банковским счетом № на имя Потерпевший №1, решила ею воспользоваться и тайно похитить денежные средства, принадлежащие последнему, путем покупки товаров в различных магазинах г. Россошь. 09.03.2021 в 19 часов 14 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что с указанного расчетного счета можно списать денежные средства без ввода пин-кода при оплате покупок на сумму менее 1000 рублей, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>/а, путем бесконтактной оплаты данной банковской картой № ПАО «Сбербанк» произвела оплату приобретенного ею товара на сумму 942 рубля 16 копеек, таким образом тайно из корыстных побуждений с банковского счета № похитила денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1 Приобретенным товаром в последующем ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, при этом, решив для себя, и в дальнейшем аналогичным способом похищать денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, в тот же день, в 19 часов 20 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении того же магазина «Магнит», аналогичным способом похитила с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 898 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, оплатив приобретенный ею товар, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению. Затем ФИО2, находясь в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <...>/б, в тот же день, в 19 часов 37 минут, а также в 19 часов 45 минут и в 19 часов 49 минут, соответственно, приобрела товары на общую сумму 939 рублей 00 копеек, на общую сумму 851 рубль 00 копеек, на общую сумму 552 рубля 00 копеек, и каждый раз использовала при оплате банковскую карту Потерпевший №1, таким образом, похищала с его банковского счета данные денежные средства. Приобретенным товаром в последующем ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. В тот же день, то есть 09.03.2021, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «а», в 19 часов 59 минут и в 20 часов 04 минуты, соответственно, приобрела товары на общую сумму 916 рублей 74 копейки и на общую сумму 868 рублей 96 копеек, при этом каждый раз используя при оплате банковскую карту Потерпевший №1, таким образом, похищала с его банковского счета данные денежные средства. Приобретенным товаром в последующем ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5968 рублей 06 копеек, который для последнего является значительным, так как он не работает и постоянных источников дохода не имеет. Учитывая, что ФИО2 совершила хищение из одного и того же источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного времени, её действия квалифицируются как единое продолжаемое преступление.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в качестве обвиняемой при производстве предварительного расследования, согласно которым 09.03.2021 около 18 часов она на выходе с территории рынка «Антарес», расположенного по адресу: <...>, на земле обнажила банковскую карту ПАО «Сбербанк» серо-зеленого цвета, которую взяла себе. На данной карте она увидела значок, обозначающий, что данной картой можно совершать бесконтактную оплату в магазинах на сумму менее 1000 рублей, не вводя пин-код, в нижней левой части её имелась гравировка «ALEKSEI KRAVTSOV». Она решила похитить с данной карты денежные средства, для чего в 19 часов 10 минут пршила в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>/а, где приобрела продукты питания, оплатив их на кассе банковской картой ФИО13 на сумму 942 рубля 16 копеек. Поняв, что на данной банковской карте имеются денежные средства, она вновь зашла в торговый зал этого же магазина и, набрав продуктов питания, на кассе снова расплатилась ею на сумму 898 рубля 20 копеек. Чтобы её не заподозрили в хищении, она решила пойти в другой магазин, чтобы продолжить свои преступные действия. Около 19 часов 30 минут того же дня она пришла в магазин «Фикс прайс», расположенный по адресу: <...>, где в три захода приобрела товары на сумму 939 рублей, 851 рубль и 552 рубля, каждый раз расплачиваясь на кассе банковской картой ФИО13 Около 20 часов она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> «а», где в два захода аналогичным способом приобрела товары на сумму 916 рублей 74 копейки и 868 рублей 96 копеек, каждый раз расплачиваясь на кассе банковской картой ФИО3 дальнейшем банковскую карту ФИО13 она выдала сотрудникам полиции, созналась в совершенных хищениях. Причиненный ею материальный ущерб на общую сумму 5968 рублей 06 копеек она полностью возместила потерпевшему (л.д. 112-114).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимой, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 09.03.2021 около 18 часов он зашел в магазин «Геркулес», расположенный на пл. Октябрьской г. Россошь в районе рынка «Антарес», где приобрел продукты питания, расплатившись принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк». Также у него в кармане находилась кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, которой можно расплачиваться путем бесконтактной оплаты проводя через терминал на кассах магазина на сумму менее одной тысячи рублей. Он вышел из магазина и поехал на автомобиле по делам. По пути следования он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» в личный кабинет и увидел, что с его банковской карты произошло списание денежных средств, путем оплаты товаров в магазинах г. Россошь: в магазине «Магнит», в 19 часов 14 минут на сумму 942 рубля 16 копеек, затем в том же магазине в 19 часов 20 минут на сумму 898 рубля 20 копеек. Затем списание в магазине «Фикс Прайс» в 19 часов 37 минут на сумму 939 рублей, в 19 часов 45 минут на сумму 851 рубль, в 19 часов 49 минут на сумму 552 рубля. Затем, в магазине «Пятерочка» в 19 часов 59 минут на сумму 916 рублей 74 копейки, и в том же магазине в 20 часов 04 минуты на сумму 868 рублей 96 копеек. Всего произошло списание денежных средств на сумму 5968 рублей 06 копеек. При себе банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» он не обнаружил, понял, что утерял её на рынке «Антарес», и что кто-то нашел её и стал оплачивать ею товары в магазинах г. Россошь. Он позвонил в ПАО «Сбербанк» и заблокировал свою карту, о произошедшем сообщил в полицию. Впоследствии он узнал, что данные хищения совершила ФИО2 (л.д. 30-32, 48-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым она работает в должности директора магазина «Фикс-прайс», расположенного по адресу: <...> «б». В магазине продажа товаров осуществляется путем самообслуживания, то есть каждый покупатель сам выбирает нужный ему товар, после чего подходит к кассовой зоне и оплачивает стоимость выбранного товара. 12.03.2021 она участвовала в осмотре места происшествия в помещении указанного магазина, в ходе которого сотрудник полиции изъял диск СD-R с видеозаписью от 09.03.2021 с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «Фикс-прайс». Видеозапись фиксируемая с камер видеонаблюдения, из-за сбоя электричества сместилась на 15-20 минут, но дата на видеозаписи совпадает с реальной датой. От сотрудников полиции ей известно, что 09.03.2021 около 19 часов 45 минут в магазине была осуществлена оплата товаров с чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», в том числе расположенного по адресу: <...> «а». Со слов сотрудников полиции ему известно, что 09.03.2021 в 19 часов 59 минут и в 20 часов 04 минуты, магазине «Пятерочка» по указанному адресу была осуществлена оплата товаров с чужой банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия 12.03.2021 сотрудник полиции изъял видеозапись на диске СD-R от 09.03.2021 с камер видеонаблюдения указанного магазина «Пятерочка». Видеозапись, фиксируемая с камер видеонаблюдения, по техническим причинам осуществляется с отставанием плюс-минус пять минут, но дата на видеозаписи совпадает с реальной датой (л.д. 84-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району. С 12.03.2021 он проводил проверку по заявлению ФИО6 о том, что 09.03.2021 в период времени с 19 часов 14 минут по 20 часов 04 минут, со счета принадлежащей тому банковской карты ПАО «Сбербанк», неустановленным лицом похищены 5968 рублей 06 копеек. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна ФИО2, проживающая по адресу: <...>. Последняя была вызвана в отел полиции, где созналась в совершении преступления, подробно рассказала об обстоятельствах хищения и выдала банковскую карту на имя ФИО7 магазинах им были изъяты СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 86-88).

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 13.04.2021 они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 В ходе следственного действия ФИО2 в присутствии защитника добровольно указала место в районе рынка «Антарес» где 09.03.2021 около 18 часов она на земле нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, затем показала место в магазине «Магнит», по адресу: <...>/а, пояснив, что в этом магазине 09.03.2021 она приобретала продукты питания, расплачиваясь за них найденной банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 101-103, 104-106).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина ФИО2 в совершенном преступлении:

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2021, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров в южном направлении от входа на рынок «Антарес», расположенного по адресу: <...> «б». В ходе осмотра места происшествия банковская карта ПАО «Сбербанк» № № на имя Потерпевший №1 не обнаружена. У Потерпевший №1 изъяты фотографии с мобильного телефона «Honor 9A» о списании денежных средств с банковской карты ПАО «№, на 7 листах (л.д. 7-10);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2021, согласно которому в кабинете № 30 ОМВД России по Россошанскому району по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 12-15);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «а», в ходе осмотра изъята видеозапись на диске СD-R от 09.03.2021 с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (л.д. 16-20);

- протокол осмотра места происшествия от 12.03.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фикс-прайс» по адресу: <...> «б», в ходе осмотра изъята видеозапись на диске СD- R от 09.03.2021 с камер видеонаблюдения магазина «Фикс-прайс» (л.д. 21-25);

- протокол осмотра предметов от 25.03.2021, согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая 12.03.2021 у ФИО2 В ходе осмотра потерпевший ФИО6 подтвердил, что осмотренная банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит ему и была утеряна им 09.03.2021. Также осмотрены фотографии с мобильного телефона «Honor 9A» о списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на 7 листах, изъятые 12.03.2021 у ФИО6, согласно которым денежные средства были списаны с карты 09.03.2021 за оплату товаров в магазинах «Магнит», Фикс-прайс», «Пятерочка» на общую сумму 5968 рублей 06 копеек (л.д. 35-40);

- протокол осмотра предметов от 15.03.2021, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрены диск СD-R от 09.03.2021 с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «а», и диск СD-R от 09.03.2021 с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Фикс-прайс» по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>. ФИО2 заявила, что на данных видеозаписях узнает себя (л.д. 64-75);

- вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, фотографии с мобильного телефона «Honor 9A» о списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 7 листах (л.д. 51); диск СD-R с видеозаписью от 09.03.2021 года с камер видеонаблюдения магазина «Фикс-Прайс», диск СD-R с видеозаписью от 09.03.2021 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (л.д. 76);

иные документы:

- протокол принятия устного заявления от ФИО6 от 12.03.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.03.2021 в период времени с 19 часов 14 минут по 20 часов 04 минут с его банковской карты путем оплаты товаров в магазинах г. Россошь похитило денежные средства на общую сумму 5968 рублей 06 копеек, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- выписка по счету кредитной карты за период с 08.03.2021 по 10.03.2021 по банковской карте ФИО6 счет № № (л.д. 26-27).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимой ФИО2, которая в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания ФИО2, данные в качестве обвиняемой на предварительном следствии, приведены выше;

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что причиненный ему преступлением имущественный вред возмещен полностью (л.д. 83).

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимой, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания ФИО2 виновной в совершении указанного преступления и постановления в отношении неё обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, её вина в совершении указанного преступления доказана. Между действиями подсудимой ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, в частности следующее.

Подсудимая ФИО2 не судима (л.д. 123, 124), проживает совместно с супругом и двумя малолетними детьми, Дарьей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Варварой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. л.д. 121, 125, 126, 132), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 133), трудоспособна, не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139, 141, 143), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 153), вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 полностью возместила (л.д. 83). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, её имущественное и семейное положение, трудоспособность и возможность получения дохода от трудовой деятельности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

При этом суд, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимой, её поведение во время и после совершения преступления, признает установленные по настоящему уголовному делу смягчающие обстоятельства в своей совокупности в качестве исключительных обстоятельств, дающих суду право применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок 5 месяцев.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты равными частями по 8000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно в течение 5 (пяти) месяцев.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/366601001

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж

р/сч.: 40101810500000010004

БИК: 042007001

ОКТМО: 20647000

КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (л.д. 51, 76): фотографии с мобильного телефона «Honor 9A» о списании денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк на 7 л, два диска CD-R с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО Сбербанк №, хранящуюся в уголовном деле, - передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев

1версия для печати