Решение № 12-32/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес> 28 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением территориальной административной комиссии <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.<адрес> об административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут ФИО1 допустила безнадзорный выпас сельскохозяйственных животных в количестве 58 голов, из которых овец 25 голов, коз 6 голов, индюков 27 голов на территории <адрес> возле <адрес> месте, не предназначенном для выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, чем нарушила п. <адрес>ной Думы Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Октябрьского муниципального района <адрес>», в соответствии с которым определены места выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Октябрьского муниципального района, согласно приложению: земельные участки, предназначенные для выпаса сельскохозяйственных животных и места прогона: на территории <адрес> сельского поселения: 1. Земельный участок ориентировочной площадью 117 га. пастбищ, расположенный в границах кадастрового квартала № по направлению на юг от границы населенного пункта <адрес>, примерно в 3,5 км. по б. Перегрузное до границы земельного участка с кадастровым номером №. Место прогона: <адрес><адрес>; 2. Земельный участок ориентировочной площадью 339 га., расположенный в границах кадастрового квартала №, на расстоянии примерно 5,5 км. от северо – восточной части населенного пункта <адрес> (кадастровый квартал №) по направлению на восток, вдоль <адрес> и пруда, далее до границы с <адрес> сельским поселением. Место прогона: <адрес><адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что её вина не доказана в совершении указанного правонарушения, отсутствуют доказательства, что животные принадлежат ей, протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, а кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен не сразу после выявления правонарушения, ввиду чего просит суд отменить оспариваемое постановление, производство по дел прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобе поддержала, показав, что в указанную дату скот выпасался около домовладения ФИО9, но она не допускает безнадзорного выпаса скота, о составлении протокола об административном правонарушении она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, о заседании административной комиссии уведомлена ДД.ММ.ГГГГ копию постановления получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО2, действующая по ордеру, в судебном заседании жалобу поддержала, показав, что нет доказательств того, что скот принадлежит её доверительнице, кроме того, свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что не видели больше никого, а свидетель ФИО10 является родной сестрой ФИО11. Кроме того, ФИО3 в судебном заседании показала, что фотографии пасущегося скота были сделаны не ДД.ММ.ГГГГ, а в другую дату. Ввиду изложенного просит суд отменить оспариваемое постановление.

Представитель ТАК <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО5 в судебном заседании показала, что вина ФИО1 была установлена в заседании ТАК ДД.ММ.ГГГГ, в том числе показаниями свидетелей, ФИО1 заблаговременно уведомлялась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. Просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, её защитника, представителя ТАК <данные изъяты> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением территориальной административной комиссии <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 Кодекса <адрес> области об административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут ФИО1 допустила безнадзорный выпас сельскохозяйственных животных в количестве 58 голов, из которых овец 25 голов, коз 6 голов, индюков 27 голов на территории <адрес> возле <адрес> месте, не предназначенном для выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, чем нарушила п. <адрес>ной Думы Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Октябрьского муниципального района <адрес>», в соответствии с которым определены места выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Октябрьского муниципального района, согласно приложению: земельные участки, предназначенные для выпаса сельскохозяйственных животных и места прогона: на территории <адрес> сельского поселения: 1. Земельный участок ориентировочной площадью 117 га. пастбищ, расположенный в границах кадастрового квартала № по направлению на юг от границы населенного пункта <адрес>, примерно в 3,5 км. по б. Перегрузное до границы земельного участка с кадастровым номером №. Место прогона: <адрес><адрес>; 2. Земельный участок ориентировочной площадью 339 га., расположенный в границах кадастрового квартала №, на расстоянии примерно 5,5 км. от северо – восточной части населенного пункта <адрес> (кадастровый квартал №) по направлению на восток, вдоль <адрес> и пруда, далее до границы с <адрес> сельским поселением. Место прогона: <адрес><адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1.<адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, а также показаниями лиц, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, ввиду чего она приглашалась для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в ТАК <адрес> сельского поселения, о чём свидетельствует подпись ФИО1 на повестке.

Ввиду неявки ФИО1 протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, протокол выслан в её адрес, получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует уведомление о вручении заказной почтовой корреспонденции.

При этом несостоятельны доводы жалобы о том, что протокол был составлен не немедленно после выявления правонарушения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

При этом в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также свидетели были уведомлены о необходимости явки в ТАК ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении, что следует из расписок, исследованных в судебном заседании, между тем, ФИО1 на заседание коллегиального органа не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие, допрошены явившиеся свидетели ФИО3, ФИО6, ФИО4

В судебном заседании также были допрошены указанные свидетели, каждый из которых в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут они видели, как животные и птица в количестве, указанном в постановлении коллегиального органа, выпасались около <адрес> в <адрес>, при этом после выпаса данных животных угнала ФИО1

Свидетели перед их допросом предупреждались председательствующим в судебном заседании об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между тем, пояснили об указанных выше обстоятельствах, указав источник их осведомленности, а именно личное наблюдение.

Данные же обстоятельства были изложены ими при их допросе в заседании территориальной административной комиссии <адрес> сельского поселения после разъяснения им прав и предупреждения их об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ввиду чего не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, то есть показаниями свидетелей, в том числе подтверждается принадлежность указанных животных и птицы ФИО7

Доводы защитника о том, свидетель ФИО6 является родной сестрой ФИО3, и свидетели ФИО3 и ФИО4 не видели ФИО12 в этот день, ввиду чего показания указанного свидетеля являются недостоверными не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Свидетель ФИО13 при её допросе в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что в указанный день она шла к дому ФИО14 со стороны центра <адрес>, видела пасущихся животных, которых затем увела ФИО1 Свидетелю перед её допросом были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между тем, от дачи показаний не отказалась, подтвердив обстоятельства, изложенные ею при её допросе коллегиальным органом ДД.ММ.ГГГГ, указала источник своей осведомленности – собственное наблюдение развивавшихся событий, ввиду чего не доверять показаниям данного свидетеля у суда также не имеется.

Ввиду изложенного прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованной совокупностью доказательств – протоколом об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами совершения правонарушения, то есть в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут ФИО1 допустила выпас принадлежащих ей сельскохозяйственных животных в количестве, указанном в постановлении коллегиального органа в месте, не предназначенном для выпаса, а именно на <адрес>, тогда как в соответствии с п. <адрес>ной Думы Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Октябрьского муниципального района <адрес>» определены места выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Октябрьского муниципального района, согласно приложению: земельные участки, предназначенные для выпаса сельскохозяйственных животных и места прогона: на территории <адрес> сельского поселения: 1. Земельный участок ориентировочной площадью 117 га. пастбищ, расположенный в границах кадастрового квартала № по направлению на юг от границы населенного пункта <адрес>, примерно в 3,5 км. по б. Перегрузное до границы земельного участка с кадастровым номером №. Место прогона: <адрес><адрес>; 2. Земельный участок ориентировочной площадью 339 га., расположенный в границах кадастрового квартала №, на расстоянии примерно 5,5 км. от северо – восточной части населенного пункта <адрес> (кадастровый квартал №) по направлению на восток, вдоль <адрес> и пруда, далее до границы с <адрес> сельским поселением. Место прогона: <адрес><адрес>.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.5 КоАП РФ, гласящей, что является административным правонарушением выпас сельскохозяйственных животных и птицы на земельных участках, находящихся в государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности муниципальных образований <адрес>, а также на находящихся на территории <адрес> земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вне мест, установленных для этих целей органами государственной власти <адрес> или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством <адрес>, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения коллегиальным органом сделан правильный вывод с учётом обстоятельств, признанных в качестве смягчающих административную ответственность о назначении ей наказания в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 КВоАО – в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, данное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого постановления, одним из доказательств, на которое ссылался коллегиальный орган, является фототаблица, приложенная к материалам дела.

В судебном заседании исследована данная фототаблица, на которой имеются 4 фотографии животных, а также имеются пояснительные надписи – фото №, фото №, фото №, фото №, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 30 минут.

Между тем, в судебном заседании свидетелем ФИО3, которой и были выполнены фотографии было заявлено, что данные фотографии были ею сделаны не ДД.ММ.ГГГГ, а в иную дату, поскольку животные ФИО1 выпасались около её подворья неоднократно, ввиду чего суд приходит к выводу об изменении постановления путём исключения из числа доказательств по делу об административном правонарушении указанной фототаблицы, так как фотографии сделаны не ДД.ММ.ГГГГ, а в иной день и не доказывают вины ФИО1 в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного судья, приходит к выводу об изменении постановления коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ путём исключения из числа доказательств, указанных в мотивировочной части постановления сведений о фототаблице, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориальной административной комиссии администрации <адрес> сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на доказательство – фототаблицу, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья ФИО8