Решение № 2-2745/2024 2-50/2025 2-50/2025(2-2745/2024;)~М-2497/2024 М-2497/2024 от 4 июля 2025 г. по делу № 2-2745/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-50/2025 (№) по иску ФИО1 к администрации МО Ломинцевское Щекинского района об обязании выплаты выкупной цены жилого помещения,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к администрации МО Ломинцевское Щекинского района об обязании выплаты выкупной цены жилого помещения, указывая на то, что является собственником квартиры <адрес> общей площадью 77,4 кв.м. Постановлением администрации МО Ломинцевское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> признан аварийным. Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО Ломинцевское Щекинского района возложена обязанность установить ФИО1 – собственнику квартиры <адрес> срок для сноса дома в шесть месяцев, направив ей незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу требование о сносе дома в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щекинского межрайонного суда изменено в части указания способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. На администрацию МО Ломинцевское Щекинского района возложена обязанность предъявить собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу требование о сносе многоквартирного дома.

Согласно требованию о сносе или реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному администрацией МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области, ФИО1 предоставлен трехмесячный срок с даты получения требования осуществить все необходимые действия для сноса или реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Из требования следует, что если в установленный срок истцом не будет осуществлен снос или реконструкция дома, земельный участок, на котором расположен дом и принадлежащее истцу жилое помещение, подлежит изъятию для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Просила взыскать с администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определенную в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 2192000 руб. 00 коп., включая стоимость доли собственника указанного жилого помещения в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме и долю собственности на земельный участок, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого дома в размере 1 249 000 руб. 00 коп., а всего 3 441 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Щекинский район.

В судебное заседание истец ФИО1? ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 не явились, ФИО2 и ФИО3 письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, глава администрации ФИО4 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО5 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска ФИО1, поскольку данные расходы не предусмотрены бюджетом 2025 г., а реализация полномочий органов местного самоуправления тесно связана с финансовыми возможностями и бюджетными средствами.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием дляпредъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерацииприменяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 названного Кодекса.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,4 кв.м, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности, зарегистрированным в реестре ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационным удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ломинцевской п/администрацией Щекинского района Тульской области.

Постановлением главы администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома № 3, расположенного по адресу: <адрес> аварийным» постановлено признать дом <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии муниципального образования Ломинцевское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №; включить дом <адрес> в очередную региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда в <адрес>.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2а-2648/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Ломинцевское Щекинского района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предъявить требование о сносе дома, администрация МО Ломинцевское Щекинского района обязана установить ФИО1, собственнику квартиры <адрес>, срок для сноса дома 6 месяцев, направив ФИО1 незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу требование о сносе дома.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части указания способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязать администрацию муниципального образования Ломинцевское Щекинского района Тульской области предъявить собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу требование о сносе многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Ломинцевское Щекинского района ФИО1 направлено требование о сносе или реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, которым ФИО1 предложено в шестимесячный срок с даты получения настоящего требования осуществить все необходимые действия для сноса или реконструкции дома по адресу: <адрес>.

В случае, если в установленный срок ею не будет осуществлен снос или реконструкция дома, земельный участок, на котором расположен дом и принадлежащее ей жилое помещение, подлежит изъятию для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, администрацией МО Ломинцевское Щекинский район было принято решение об изъятии земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЕвроФинанс» М.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта №, подготовленное экспертом ООО «ЕвроФинанс» М., согласно выводам которого, выкупная цена квартиры ДД.ММ.ГГГГ, определенная в соответствии со ст.32 ЖК РФ, составляет 1742000 руб. Сумма компенсации за не проведенный капитальный ремонт указанного жилого <адрес> руб. Стоимость доли собственника указанного жилого помещения в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет 298869 руб.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Центр независимых Экспертиз» М.. выводы проведенной им экспертизы поддержал, пояснил, что при производстве экспертизы использовались различные методики оценки при применении сравнительного метода: регрессивно-корреляционная методика, инвестиционно-корреляционная методика. При подсчете были использованы коэффициенты (критерии оценки), указанные в таблицах 11,12,13. При этом при подсчете компенсации за не произведенный капитальный ремонт затратный метод им не применялся.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта 06/897/3055 ООО «ЕвроФинанс» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО АКГ «ХАРС».

По выводам заключения эксперта в области оценочных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «АКГ «ХАРС» Е., выкупная цена изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в соответствии со ст.32 ЖК РФ, составляет 2 192 000 руб. 00 коп.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД, приходящейся на долю квартиры № общей площадью 77,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет округленно 1 249 000 руб. 00 коп.

Стоимость доли собственника квартиры № в доме по адресу: <адрес>, в праве собственности на общее имущество в этом доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под МКД, составляет 110000 руб. Данная стоимость включена в выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определенную в соответствии со ст.32 ЖК РФ, и учтена при ответе на вопрос №.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела экспертного заключения №, подготовленного экспертом ООО «ЕвроФинанс» М. на основании определения суда, и заключения эксперта в области оценочных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определении суда экспертом ООО «АКГ «ХАРС» Е., не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, представленные в материалы дела экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Из содержания заключения эксперта в области оценочных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «АКГ «ХАРС» Е., следует, что причинами расхождения между выводами первичной и повторной оценочных экспертиз является то, что 1) в ходе проведения исследования в рамках определения рыночной стоимости объектов исследования эксперт М. не применяет корректировку к объектам аналогам по таким ценообразующим факторам, как разрешенное использование земельных участков; 2) рассчитывая стоимость ОКС, экспертом были учтены коммуникации, заведенные в дом. При расчете земельного участка были повторно учтены данные коммуникации, что приводит к искажению результата; 3) с ДД.ММ.ГГГГ повысился размер госпошлин за регистрационные действия с недвижимостью.

Учитывая изложенное, оценив заключение эксперта в области оценочных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «АКГ «ХАРС» Е., в совокупности с имеющимися в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что оно является наиболее последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Данное экспертное заключение, выполненное ООО «АКГ «ХАРС», суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом-оценщиком, имеющим высшее образование, диплом оценщика серии ПП № от ДД.ММ.ГГГГ по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выданный НОУ «Московской Финансово-промышленной академией (МФПА)»; свидетельство о повышении квалификации № по программе «Оценочная деятельность» от ДД.ММ.ГГГГ; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан на основании решения ФБУ «ФРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сертификат соответствия судебного эксперта «Палата судебных экспертов» № PS 003855 от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы с 2007 года; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в саморегулируемой организации оценщиков – НП СРО «Деловой Союз оценщиков» (№ от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре саморегулируемых организаций оценщиков).

Таким образом, исходя из заключения эксперта в области оценочных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «АКГ «ХАРС» Е., выкупная цена изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в соответствии со ст.32 ЖК РФ, составляет 2 192 000 руб. 00 коп., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД, приходящейся на долю квартиры № общей площадью 77,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет округленно 1 249 000 руб. 00 коп.

Доводы представителя третьего лица администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО5 о том, что данные расходы не предусмотрены бюджетом 2025 г., а реализация полномочий органов местного самоуправления тесно связана с финансовыми возможностями и бюджетными средствами, не являются основанием для отказа ФИО1 в иске, поскольку отсутствие бюджетных средств не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения возложенных на него законом обязанностей и полномочий.

Решение суда об обязании администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения, является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты данной компенсации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Ломинцевское Щекинского района об обязании выплаты выкупной цены жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области (ОГРН №, ИНН №) выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан отделом УФМС России по Тульской области в Щекинском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 710-041, выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определенную в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 2 192 000,00 руб., включая стоимость доли собственника указанного жилого помещения в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме и долю в праве собственности на земельный участок, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения в размере 1 249 000,00 руб., а всего 3 441 000 руб.

После выплаты администрацией МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области ФИО1 возмещения за жилое помещение, право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - подпись