Решение № 2-451/2024 2-451/2024~М-500/2024 М-500/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-451/2024

Дело №2-451/2024

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД59RS0022-01-2024-001155-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при секретаре Качуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-451/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 04.07.2005 года по 17.09.2024 года по кредитному договору № от 04.07.2005 года в размере 87 135 руб. 44 коп.: из них задолженность по основному долгу – 49 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3 777 руб. 44 коп., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 33 858 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 49 500 руб., процентная ставка по кредиту 19 % годовых. Срок предоставления кредита 1097 дней. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 49 500 руб. на счет заемщика №…№ открытый в АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской по счету. Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из графика платежей и условий договора. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 06.11.2005 года банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 435 руб. 44 коп. не позднее 05.12.2005 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также материалы приказного дела № 2-879/2023, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В силу п.1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, а также материалов приказного производства мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края №2-879/2023, 04.07.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 49 500 руб., размер процентной ставки – 19 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 2760 руб., срок предоставления кредита – 1097 дней.

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены, в том числе: заявление ФИО1 от 04.07.2005 года; анкета к заявлению; график погашения кредита; условия договора; расчет задолженности; выписка по счету (л.д. 10-19).

В материалы дела представлена копия заключительного требования (дата выставления 05.11.2005 года) в срок до 05.12.2005 года оплатить задолженность в размере 90 435 руб. 44 коп. (л.д. 20).

Согласно графику платежей дата первого платежа 05.08.2005 года, дата последнего платежа 05.07.2008 года; сумма первого платежа – 2 760 руб., последний платеж –2 760 руб. (л.д. 17-18).

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

ФИО1 был ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита.

Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 17.09.2024 года задолженность ответчика составляет 87 135 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 49 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3 777 руб. 44 коп., плата за СМС- информирование и другие комиссии – 33 858 руб. (л.д.5-7).

Определением мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 23.03.2023 года отменен судебный приказ №2-879/2023 от 15.03.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 87 135 руб. 44 коп, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 21).

В абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст. 206 ГК РФ).

Следовательно, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного договора долг, то к отношениям сторон подлежит применению п.2 ст. 206 ГК РФ.

Таким образом, данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.

Однако материалы дела не содержат письменных признаний ответчиком образовавшейся задолженности.

Напротив, ответчик направил ходатайство, в котором указал, что не согласен с требованиями истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

28.02.2023 года посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 по кредитному договору № от 04.07.2005 года за период с 04.07.2005 года по 22.02.2023 года в размере 87 135 руб. 44 коп., т.е. с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с изложенным, в иске АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 04.07.2005 по 17.09.2024 по договору № от 04.07.2005 в размере 87 135 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 31.10.2024 года.

Судья Е.А. Володина