Постановление № 1-418/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-418/2024

Дело № 1-418/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-003637-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дербент 20 декабря 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мустафаева М.С., предъявившего удостоверение адвоката за №553и ордер №149278 от 25.10.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

Распоряжением главы администрации Дербентского района от 30.12.2022 за №429, ФИО1 30.12.2022 назначен на должностьврио директора МБОУ «Основная Общеобразовательная Школа им. Лезгинцева» пос. Белиджи.

В соответствии с занимаемой должностью, согласно должностной инструкции руководителя муниципального образовательного учреждения, утвержденного распоряжением Главы администрации <адрес изъят> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, ФИО1 выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в частности в ее обязанности входит организация административно-хозяйственной деятельности учреждения решение вопросов административного, кадрового, финансового, хозяйственного плана и она по своим полномочиям является должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 от заместителя начальника - начальника отдела дошкольного и дополнительного образования МКУ УО МР «<адрес изъят>» ФИО4, действовавшей по просьбе специалиста МКУ УО МР «<адрес изъят>» ФИО2, посредством использования приложения «VK Messenger» на чат «<адрес изъят>» поступило электронное сообщение следующего содержания: «Доброе утро. Договоры на заземления у ФИО2 М. Всем необходимо подойти и подписать их». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное, рабочее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 во исполнение указанного сообщения прибыл

в административное здание бухгалтерии администрации МР «<адрес изъят>», расположенное по адресу: <адрес изъят>, после чего зашел в расположенный на первом этаже кабинета ведущего бухгалтера ФИО5, где ФИО1, являясь должностным лицом, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившиеся в стремлении приукрасить действительное положение дел, зная, что в МБОУ «Основная Общеобразовательная Школа им. Лезгинцева» <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, где он является врио директора, профилактические испытания заземляющих устройств и электрооборудования, а также замеры сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей, не проводились, осознавая незаконность и противоправность своих действий, не имея цели хищения чужого имущества путем обмана, а именно бюджетных средств администрации МР «<адрес изъят>», подписал и заверил гербовой печатью учреждения заранее подготовленные неизвестным ему исполнительным директором ООО «Энергомонтаж» ФИО6 подписанные и заверенные им гербовой печатью организации, официальные документы, а именно договор за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и ООО «Энергомонтаж» о проведении последним в указанном образовательном учреждении профилактических испытаний заземляющих устройств и электрооборудования, а также замеров сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей, а так же не соответствующие действительности, с внесенными заведомо ложными сведениями, в том числе с завышенными количественными показателями точек заземления по сравнению с фактически имеющими в учреждения, акт приёмки выполненных работ, датированный ДД.ММ.ГГГГ о том, что подрядчиком в соответствии с договором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены профилактические испытания заземляющих устройств и электрооборудования, а также замеры сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей, на общую сумму 45 197,99 рублей, тогда как такие работы фактически не были выполнены, и справку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости выполненных работ на указанную сумму. В последующем, на основании указанных подложных документов, представленным ФИО6 в администрацию МР «<адрес изъят>», по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ООО «Энергомонтаж» незаконно были перечислены денежные средства в размере 45 197,99 рублей, которые ФИО6 оприходовал и израсходовал на свои личные нужды.

Таким образом,ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокатМустафаев М.С. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред. Кроме того,ФИО1 внес добровольное пожертвование и оказал благотворительную помощь государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в муниципальном образовании «город Дербент» для приобретения необходимых медикаментов в сумме 10 000 рублей, и таким образом предпринял меры для заглаживания причиненный преступлением вреда.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурор г.Дербента Мирзабеков Я.А. не возражал о прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 и 2 ст.25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу требований п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет семью и троих детей, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий МВД.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО1 внес добровольное пожертвование и оказал благотворительную помощь государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних в муниципальном образовании «город Дербент» для приобретения необходимых медикаментов в сумме 10 000 рублей, и таким образом предпринял меры для заглаживания причиненный преступлением вреда.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, осознает последствия прекращения дела (уголовного преследования) по указанному основанию и это носит добровольный характер.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с частью 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным ст.31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Мустафаева М.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Разъяснить ФИО1, что получателем штрафа является УФК по РД, Следственное управление Следственного комитета Российской федерации по Республики Дагестан, л/с № <***>; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан; ИНН: <***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 41711621010016000140.

Срок уплаты штрафа определить ФИО1 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор №198 от 07.06.2023, Справка о стоимости выполненных работ от 21.06.2023 и Акт приема выполненных работ от 21.06.2023, хранящиеся в материалах дела, оставить при данном уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено соответствующее постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Наврузов