Решение № 2А-1441/2024 2А-1441/2024~М-836/2024 М-836/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1441/2024

К делу № 2а-1441/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 мая 2024года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному искуООО «МКК Кангария» к начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК Кангария» обратился в суд кответчику с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействияв рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;выраженное в нарушении, ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Кангария" в Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок №<адрес> о взыскании задолженности в размере 15985,95 рублей с должника ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 15985,95 рублей.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.По состоянию на 31.07.2023г. денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на принудительное исполнение в Темрюкское РОСП поступил судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15985,95 рублей с ФИО4 в пользу ООО "Микрокредитная компания Кангария".

На основании вышеуказанного документа 13.09.2023г.судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, которое было получено и прочитано должником 10.11.2023г.

В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства№-ИП,были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответа ГИБДД зарегистрированных транспортных средств за должником не значится.

Согласно ответов из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в связи с чем судебным приставом-исполнителем быливынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Взысканий с расчетных счетов не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием посредством ЕПГУ, однакодолжник на прием не явился.

18.01.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход поадресу, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника.

В ходе выхода проверить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, судебным приставом-исполнителем было оставлено требование о явке на прием на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 00 мин.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в ЗАГС, МВД ГИБДД, ПФР о СНИЛС, запрос в ГУВМ МВД России, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, Запрос о регистрации в ФМС (МВВ), Запрос сведений о паспортах должника (МВБ).

Ответы до настоящего времени не получены.

Суд также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава –исполнителя, и соответственно об отсутствии контроля за его действиями старшего судебного пристава ФИО2

Административный истец ссылается о направлении (без указания даты) в Темрюкское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю требования о проведении конкретных действий, в рамках исполнительного производства, однако истцом не представлено и материалы дела не содержат подтверждение данного факта.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемымбездействием, старшим судебнымприставом в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемымбездействием, судебным приставом- исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требованийне имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182,227КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО «МКК Кангария» к начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействийо признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев