Решение № 12-290/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-290/2017

Дело № 12-290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре судебного заседания Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.И.В. на постановление И ОГИБДД ОМВД РФ по ФИО1 Р. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена И ОГИБДД ОМВД РФ по ЕМР Дата обезличена вынес постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Ю.И.В., в котором указывается, что последняя, управляя автомашиной, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, при движении задним ходом не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезд, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершила наезд на автомашину РЕНО г.н. 0/116

По ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ Ю.И.В. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление Ю.И.В.просит отменить данное постановление, производство прекратить, т.к. водитель автомобиля РЕНО Г.А.В. при объезде её автомобиля, но не рассчитал место для манёвра и габариты своего автомобиля совершил касательное столкновение с её автомобилем. После чего Г.А.В. пытался уехать с места ДТП.

В судебном заседании Ю.И.В. требования жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо Г.А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление И Г. Л. оставить без изменения. пояснив, что он на автомобиле РЕНО стоял на оптовой базе, в его автомобиль задним ходом въехала автомашина «КИА Рио» под управлением Ю.И.В., предложил разобраться на месте, она оказалась.

Из оглашённых показаний свидетеля Т.Л.М. от Дата обезличена следует, что она работает продавцом магазина «Лотос», видела как водитель автомашины РЕНО, купив у неё товар сел в автомашину и только начал движение в его автомобиль врезалась автомашина КИА РИО, которая разворачивалась, пятясь назад.

Из оглашённых показаний свидетеля С.А.В.следует, что 25 июня машина Киа Рио разворачивалась задним ходом и остановилась, а автомашина РЕНО двигалась вперёд и совершила наезд на автомобиль Киа.

На схеме видно расположение транспортных средств : автомобиль РЕНО г.н. 0 С116 стоит прямо, автомобиль Киа Рио г.н. Н/МО стоит под углом к автомобилю Рено.

Согласно рапорта И Г. Л.Р. следует, что Дата обезличена прибыв на место ДТП на Горького 102а ...... установили, что водитель Ю.И.В. управляя автмашиной КИА г.н. Н/МО/116 совершила наезд на автомобиль РЕНО г.н. 0 ОС116 под управлением Г.А.В..

Изучив материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 12.15 ч. 1 КоАП РФ гласит о том, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что постановление И Г. Л.Р. о привлечении Ю.И.В..к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным, какие-либо основания, влекущие отмену или изменение постановления, не добыты, доводы Ю.И.В. о несовершении ею административного правонарушения несостоятельны, поскольку они опровергаются пояснениями Г.А.Р., рапортом И Г Л.Р., схемой места ДТП, оглашёнными показаниями Т.Л.М.

Показания свидетеля С.А.В. также опровергаются указанными выше доказательствами.

Таким образом, в удовлетворении жалобы Ю.И.В.необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление И ОМВД РФ по ЕМР от Дата обезличена о привлечении Ю.И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Елабужского городского суда РТ В.М.Иванов