Решение № 2-2810/2017 2-2810/2017~М-2601/2017 М-2601/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2810/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Грицина И.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2017 по иску ФИО2 ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) предъявила в суд иск к САО «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки ФИО9, государственный номер № под управлением ФИО3 ФИО10 (принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО11) и транспортного средства ФИО12, государственный номер № под управлением ФИО2 ФИО13.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 ФИО14. Ответственность владельца транспортного средства ФИО15 по полису обязательного страхования застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 известила САО «ВСК»» о наступлении страхового случая, к заявлению приложила полный пакет документов. Экспертом был составлен акт осмотра автомобиля, принадлежащего истцу.

ФИО2 обратилась в ФИО16» для независимой оценки с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта-техника составила <данные изъяты>.

Истец указывает, что САО «ВСК» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. перечислило на счет истца <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в САО «ВСК», в которой просила в десятидневный срок произвести доплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

САО «ВСК» доплату не произвело, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда с САО «ВСК» в пользу истца было присуждено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, общий размер страхового возмещения, установленный судом, составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании указанного решения суда произвело страховую выплату в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия истца с требованием выплатить неустойку, однако положительного ответа истец не получила.

Таким образом, за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты истец просила суд взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о дате суда была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное возражение, в котором просил суд снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ и расходы по оплате услуг представителя на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил неустойку в размере <данные изъяты>

Суд пришел к выводу о возможности рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив позицию сторон процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.330 Гражданским кодексом РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РО, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки ФИО17, государственный номер № под управлением ФИО3 ФИО18 (принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО19) и транспортного средства ФИО20, государственный номер № под управлением ФИО2 ФИО21.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 ФИО22. Ответственность владельца транспортного средства Киа Сид по полису обязательного страхования застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 известила САО «ВСК»» о наступлении страхового случая, к заявлению приложила полный пакет документов. Экспертом был составлен акт осмотра автомобиля, принадлежащего истцу.

ФИО2 обратилась в ФИО23» для независимой оценки с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта-техника составила <данные изъяты>.

Истец указывает, что САО «ВСК» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. перечислило на счет истца <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с претензией в САО «ВСК», в которой просила в десятидневный срок произвести доплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

САО «ВСК» доплату не произвело, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда с САО «ВСК» в пользу истца было присуждено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании указанного решения суда произвело страховую выплату в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия истца с требованием выплатить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктом 65 Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2015 № 2 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком в своих возражениях заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

В данном случае законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако её размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком законных требований страхователя в добровольном порядке, продолжительность нарушения страховщиком обязательств по договору страхования, которая составила ДД.ММ.ГГГГ день, степень вины ответчика, последствия задержки проведения страхового возмещения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до <данные изъяты>, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости. При этом суд не усматривает в действиях истца, признаков злоупотребления своим правом. Истец после наступления страхового случая и вступая в правоотношения с ответчиком действовал с достаточной осмотрительностью, предоставил все необходимые документы, для реализации ответчиком своего права на определения размера ущерба и факта наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статей 94, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, с учетом принципа разумности присуждаемых судебных расходов, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, проведенных с его участием, суд на находит оснований к снижению расходов на представителя, понесенных истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета г. Азова подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО24 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 ФИО25 неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Азов госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.