Решение № 2-1203/2024 2-1203/2024~М-594/2024 М-594/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1203/2024

Дело №2-1203/2024

УИД 61RS0009-01-2024-000749-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Быстрый город» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 52 недели под 180% годовых от суммы займа.

Ответчик в установленный срок долг не возвратила.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил:

- Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «МКК «Быстрый город» сумму основного долга, в размере 58 166,07 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 711,11 (семьдесят одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 11 копеек, пени в размере 1 732,56 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 56 копеек, компенсацию расходов по уплате гос.пошлины в размере 3 832,19 (три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства заказным письмом.

Однако, в почтовое отделение за получением судебной повестки не является, почтовые отправления возвращаются с отметкой « истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не получает судебное извещение по зависящим от нее причинам. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого должнику в долг выданы денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 52 недели под 180% годовых от суммы займа.

Копия договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом.

Договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент его подписания, они достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила.

Расчет размера долга, произведенный истцом, арифметически верен, соответствует условиям кредитного обязательства, ответчиком не оспорен.

Оснований к снижению неустойки, предусмотренных положениями ст.333ГК РФ, судом не усматривается.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности по договору займа №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о расторжении договора займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Тот факт, что заемщик не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту, суд находит нарушением условий договора займа, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 3 832,19 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «МКК «Быстрый город» сумму основного долга, в размере 58 166,07 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «МКК «Быстрый город» проценты за пользование денежными средствами в размере 71 711,11 (семьдесят одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «МКК «Быстрый город» пени в размере 1 732,56 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «МКК «Быстрый город» расходы по уплате гос.пошлины в размере 3 832,19 (три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 22 апреля 2024г.