Решение № 2-194/2026 2-194/2026(2-2858/2025;)~М-2422/2025 2-2858/2025 М-2422/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-194/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/2026 (УИД 71RS0023-01-2025-005383-15) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на север от <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес><адрес>. Границы земельных участков установлены и согласованы. При проведении межевания для уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № установлено, что граница между земельными участками с кадастровым номером 71:№ и земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕРГН. Металлический забор, установленный собственником земельного участка с кадастровым номером 71№ пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 71:№. Площадь пересечения составляет 6 кв.м.

Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Обязать ответчика демонтировать ограждение (металлический забор) площадь пересечения 6 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, и восстановить границу между земельными участками в соответствии с координатами, внесенными в ЕГРН.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Третье лицо администрация МО Огаревское Щекинского района в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 12 и 304, п. 3 ст. 261 ГК РФ, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; доказательств факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет требование законного владельца об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (ст. ст. 304, 305 ГК РФ).

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства:

1) право собственности истца на индивидуально-определенную вещь;

2) факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела;

3) факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу, статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:22:050145:136, площадью 1500+/-14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок имеет статус: актуальные, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Соседний земельный участок с кадастровым номером 71№, площадью 3500+/-21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок имеет статус: актуальные, ранее учтенны, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При выносе кадастровым инженером ФИО1 в натуру точек границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером 71№, установлена, что данная граница не соответствует сведениям ЕРГН. Металлический забор, установленный собственником земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 71:№. Площадь пересечения составляет 6 кв.м.

Анализ вышеизложенного позволяет суду сделать выводы о том, что частично забор, принадлежащий ответчику ФИО3 расположен на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что забор между земельными участками с кадастровыми номерами 71:22:050145:136 и 71:22:050502:25 должен быть перенесен согласно сведений, учтенных в ЕГРН относительно названных земельных участков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в доход бюджета МО Щекинский район.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2, паспорт №, к ФИО3, паспорт №, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Тульская <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО2.

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение (металлический забор) площадь пересечения 6 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71№, и восстановить границу между земельными участками с кадастровым номером 71№ земельным участком с кадастровым номером 71№ в соответствии с координатами, внесенными в ЕГРН.

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО Щекинский район расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2026.