Решение № 2-831/2018 2-831/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-831/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения, указав что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Большибитмамское сельское поселение, кадастровой стоимостью 53 938 руб., площадью 29800 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения. В 2014 году над его земельным участком проведены высоковольтные линии 500 кВ по титулу «Строительство ВЛ 500кв Помары-Удмуртская, вокруг линий действует охранная зона, ограничивающая его в правах по распоряжению земельным участком, соответственно он не может проводить мелиоративные работы, полив сельскохозяйственных культур, поскольку в данной зоне такие работы запрещены. Таким образом, ответчик неосновательно обогащается, не регистрируя сервитут, но фактически ограничивая истца в правах. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил заключить договор сервитута, компенсировать истцу ограничение в правах, одна до настоящего времени требования не исполнены. В соответствии с отчетом об оценке, стоимость неосновательного обогащения собственника ЛЭП составила 15 628 рублей ежемесячно. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 740 767,20 руб., а так же судебные издержки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, с заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий истечения сроков исковой давности, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 740 767,20 руб., а так же судебные издержки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи со смертью истца.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, по ходатайству правопреемника истца, единственного наследника вступившего в наследство после смерти истца ФИО2 – ФИО1

В судебном заседании представители истица ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, пояснили, что согласно материалам наследственного дела ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Большибитмамское сельское поселение, кадастровой стоимостью 53 938 руб., площадью 29800 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения. В связи с тем, что ее права как собственника указанного земельного участка ущемляются ограничением в праве его использования в виду нахождения на нем ЛЭП, просили суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 740 767,20 руб.

Представитель ответчика ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования, в том числе с учетом уточнения, не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву. Пояснила, что энергообъект ВЛ500 кВ «Помары-Удмуртская» был достроен и ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № приемки законченного строительством объекта. На момент приобретения истцом права собственности (ДД.ММ.ГГГГ год) построенный энергообъект уже проходил над земельным участком истца. Земельный участок имеет вид, соответствующий полосе отвода земельного участка при строительстве Энергообъекта. Таким образом, истец должен был знать, что приобретает земельный участок с проходящими над ним проводами. Кроме того, на период строительства с предыдущими долевыми собственниками земельного участка были оформлены договорные отношения под полосу отвода путем заключения договоров аренды. В настоящее время строительство не ведется. В связи с чем, считает, что предыдущим собственникам уплачена вся возможная компенсация за размещение объекта на земельном участке. Считает, что опоры на земельном участке истца отсутствуют, что следует из представленной кадастровой выписки, где выделены прямоугольники под опоры и площадь под ними не включена в площадь земельного участка истца, а является земельным участком с другим кадастровым номером, координаты участка истца огибают эти участки под опорами. Таким образом, отсутствует неосновательное получение или сбережение имущества со стороны ответчика, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Полагает, что представленный истцом отчет об оценке, является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности. Просила применить срок исковой давности к заявленному истцом периоду.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Большибитмамское сельское поселение, кадастровой стоимостью 53 938 руб., площадью 29800 кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждает свидетельством о праве собственности, кадастровыми выписками, выписками из ЕГРН.

В настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону в право наследования на данный земельный участок вступила его супруга ФИО1, что подтверждается представленными по запросу суда материалами наследственного дела.

На указанном земельном участке с кадастровыми номерами № располагаются опоры линейного объекта 500 кВ по титулу «Строительство ВЛ 500кв Помары-Удмуртская, между которыми проходит линия электропередач.

Доводы ответчика о том, что опоры не располагаются на земельном участке истца, что, как полагает ответчик, следует из представленной кадастровой выписки, где выделены прямоугольники под опоры и площадь под ними не включена в площадь земельного участка истца, а является земельным участком с другим кадастровым номером (№), координаты участка истца огибают эти участки под опорами, не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 330 кв.м, выделенный под опоры, имеет статус Временный, тогда как земельный участок истца с кадастровым номером № имеет статус Учтенный, в площадь которого входит и площадь указанного выше временного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлен факт расположения на земельном участке истца имущества ответчика. Линия электропередачи ответчика проходит над земельным участком с кадастровым номером №, площадью 29800 кв.м, принадлежащим истцу. Земельный участок №, на котором расположены опоры не имеет самостоятельных подходов и подъездов, и расположен внутри контура земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку целевое использование земельного участка истца - земли сельскохозяйственного назначения, нахождение опор линий электропередач ответчика с прохождением воздушных линий электропередач над земельным участком истца, ограничивает права истца по использованию указанного земельного участка.

Для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка, принадлежащего истцу, в материалы дела представлен отчет об оценке №/Н, подготовленный ООО «Региональное бюро оценки «Сити Траст». В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка (стоимость за сервитут) составила 15 628 рублей ежемесячно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку неопровержимых доводов против данной экспертизы ответчиком не приведено, а доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, не представлено, кроме того, выводы эксперта не противоречат другим доказательствам по делу, суд полагает, что заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу. Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о недостоверности заключения эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что опоры, расположенные на земельном участке истца, не препятствовали в указанный истцом период использованию истцом земельного участка с кадастровым номером №, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Правилами о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены ограничения по использованию земельных участков, занятых объектами электросетевого хозяйства.

Указанные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункты 1 и 2 Правил). Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5 Правил).

Пунктом 8 Правил установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Ссылка ответчика, касающаяся осведомленности истца о наличии охранных зон, не принята судом во внимание, поскольку подтверждения данному факту не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь п.1 ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что факт нахождения имущества ответчика в пределах земельного участка, принадлежащего истцу подтвержден материалами дела, а у ответчика имеется обязанность по возмещению неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости права аренды земельного участка, ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости использования земельных участков, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом общего срока исковой давности, составляет 570 943 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570943 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 570943 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018года

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь