Решение № 12-465/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-465/2024

Дело № 12-465/2024

УИД 50RS0001-01-2024-003031-16


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2024 года г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» на постановление № 11/1925/318ОСГ консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» (далее ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 11/1925/318ОСГ консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от 27 декабря 2023 года ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ», как собственник транспортного средства марки SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак №, было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно указанного постановления, 11 ноября 2023 года в 09 час. 31 мин. по адресу: <адрес> ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» с использованием транспортного средства марки SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч. 16 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», пп. 5.2 - 5.3, 5.9 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области», осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, без электронного талона.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функции фото – и видеозаписи Азимут (заводской номер AZ500314).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 11 ноября 2023 года в 09 час. 31 мин. по адресу: <адрес> ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» с использованием транспортного средства марки SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак №, осуществляло перевозку груза – щебня известнякового фракции 20/40 мм – строительного материала, который не относится к категории ОССиГ и на транспортировку которого соответствующий электронный талон не требуется. Кроме того, общество просило восстановить срок на обжалование постановления, поскольку оспариваемое постановление должностного лица общество не получало.

В судебном заседании защитник ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Территориальный отдел № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов, 27 декабря 2023 года консультантом территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО3 вынесено постановление №11/1925/318ОСГ о привлечении ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», данное постановление направлено заказным письмом (номер почтового идентификатора №) в адрес ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» (<адрес>), письмо обществом не получено и 18.01.2024 года возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

С жалобой на вышеуказанное постановление ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» обратилось в Балашихинский городской суд Московской области 14.03.2024 года.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Так, согласно ответу руководителя группы отдела по работе с обращениями АО Почта России от 09.07.2024 года № Ф82 – 04/440524 регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) № № принято к пересылке 27.12.2023 года в формате партионного приема в отделении почтовой связи Балашиха 143900 по списку ф. 103 № 202 от 27.12.2023 года. Согласно информации, сохранившейся в информационной системе ОПС 143900, РПО №№ принято с адресом: <адрес>. Доставка осуществлялась по адресу, указанному на почтовом отправлении, по причине отсутствия адресата во время доставки, почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение, оставлено извещение ф. 22. 16.01.2024 РПО №80107591050387 не полученное адресатом, за истечением срока хранения, возвращено и 18.01.2024 года вручено отправителю.

При этом, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» является: <адрес>.

Учитывая, приведенные доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления, а также, то обстоятельство, что почтовый адрес ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ», на который была направлена копия оспариваемого постановления должностного лица, был указан неполно, с целью обеспечения прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, судья приходит к выводу, что имеются основания для признания приведенных заявителем причин пропуска срока обжалования постановления уважительными.

В связи с изложенным, срок обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Согласно п. «к» ч. 14 Закона Московской области от 08.11.2001 N 171/2001-ОЗ "Об отходах производства и потребления в Московской области" юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны: получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с п. 5.2-5.3 Распоряжение Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области" перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области" нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», заключается в нарушении порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Таким образом, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по указанной норме закона, является установленный факт того, что предметом действий данного лица являются отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты.

Согласно п. 2.1 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области" отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты (далее - ОССиГ), - остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

Факт совершения ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» инкриминированного деяния установлен органом административной юрисдикции на основании данных технического средства видеофиксации правонарушений, действующего в автоматическом режиме.

Из представленной фотографии, изготовленной с использованием указанного средства видеофиксации, следует, что в кузове транспортного средства марки SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ», размещен материал однородной фактуры, не позволяющий однозначно идентифицировать его, как предмет регулирования в соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Распоряжения.

В судебном заседании защитником ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» по доверенности ФИО4 представлены подлинники документов, в том числе, договор поставки № 225 от 25.06.2018 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 (Поставщик) и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ», в лице генерального директора ФИО5 (Покупатель).

Из пункта 1.1 статьи 1 вышеуказанного договора следует, что Поставщик в соответствии с настоящим Договором обязуется поставлять Покупателю в обусловленные сроки, строительные материалы (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно пункта 2.1 статьи 2 вышеуказанного договора, поставка Товара в рамках настоящего Договора осуществляется на основании заявок Покупателя, в которых должны быть указаны: наименование, количество товара, адрес объекта для доставки, сроки (дата, время интервал между партиями) и способ доставки, а также сообщаются сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку Товара.

Так, из транспортной накладной от 11.11.2023 года и путевого листа № 118 от 11.11.2023 года усматривается, что заказчиком (грузополучателем) является ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ», водитель которого ФИО2 управляя транспортным средством марки SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак №, 11.11.2023 года в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. осуществил перевозку груза (известняковый щебень фр. 20/40) по маршруту <адрес>.

Факт расчетов по указанному выше договору № 225 от 25.06.2018 года, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ», подтверждается счетом – фактуры №2300 от 11.11.2023 года, а также платежным поручением № 1695 от 11.11.2023 года, где в назначении платежа указано – оплата по договору № 225 от 25.06.2018 года за щебень известняковый.

Органом административной юрисдикции доводы ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» о перевозке известнякового щебня в момент фиксации провоза автомашины с грузом не опровергнуты. Представленные документы, по мнению суда, полностью подтверждают доводы жалобы о том, что предметом перевозки являлись не отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты, а известняковый щебень, прошедший сертификацию и не отвечающий условиям, установленным п. 2.1 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области".

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» отсутствует состав инкриминированного ему административного правонарушения, ввиду отсутствия у данного юридического лица обязанности по получению электронного талона ОССиГ при перевозке 11 ноября 2023 года в 09 час. 31 мин. по адресу: <адрес> известнякового щебня, не являющегося в соответствии с п. 2.1 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области" отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе высвобождаемым грунтом.

При таких обстоятельствах обжалуемое ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» о восстановлении срока на обжалование постановления № 11/1925/318ОСГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенного 27 декабря 2023 года консультантом территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО3 – удовлетворить.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» срок на обжалование постановления № 11/1925/318ОСГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенного 27 декабря 2023 года консультантом территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО3

Постановление № 11/1925/318ОСГ консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС НВ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева