Решение № 2-46/2017 2-46/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-46/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 07 апреля 2017 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика-истца ФИО6 – ФИО7,

при секретаре Куниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 об установлении режима общей долевой собственности и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования и по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении режима общей долевой собственности и признании права собственности <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец-ответчик ФИО4 указала, что является наследником имущества сына ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано. Нотариус обосновал свой отказ тем, что у истицы отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером №

Кроме того, содержание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части площади не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (площадь жилого дома в документе <данные изъяты> кв.м). В государственном кадастре недвижимости стоит ранееучтенный объект недвижимости - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Фактически этот жилой дом состоит их двух помещений: помещения лит. А площадью <данные изъяты> кв.м и помещения, состоящего из жилой комнаты и кухни, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеет общую стену, два отдельных входа. Два жилых помещения площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м изолированы и обособлены друг от друга, что подтверждается копией инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Первичными документами, подтверждающими право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № являются: договор дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, объект договора - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, собственник ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, объект договора - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, собственник ФИО2

Наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО6

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 г. № 1 органы технической инвентаризации передали имеющиеся у них сведения об учтенных объектах недвижимости (жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м) в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Рязанской области».

В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения не в соответствии с правоустанавливающими документами, а на основании инвентарного дела - о жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанному жилому дому был присвоен кадастровый №.

Таким образом, вместо двух объектов недвижимости с различными кадастровыми номерами был сформирован один объект недвижимости. Указанный объект недвижимости находится в собственности двух лиц – ФИО4 и ФИО6

Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит их двух помещений, практически равных по площади. Между ФИО4 и ФИО6 не заключено соглашение о порядке определения и изменения долей.

Истица полагает, что ее доля указанного жилого дома и доля ФИО6 являются равными.

Однако согласие с ответчиком по указанному вопросу достигнуто не было. В связи с тем, что ответчик отказывается заключить соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, она лишена возможности оформить право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома, чем нарушены ее права, установленные ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами истец - ответчик ФИО4 просит суд признать жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, общей собственностью ФИО4 и ФИО6 и установить на указанный жилой дом режим общей долевой собственностью; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону.

Ответчик - истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований ответчик-истец ФИО6 указала, что ее мать ФИО2 являлась собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: р.<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО3

Также собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по данному адресу являлся ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Между собственниками был определен порядок пользования домом, в соответствии с которым ФИО2 пользовалась частью дома площадью <данные изъяты> кв.м, а ФИО1 - частью дома площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с этим в органах БТИ на учете по данному адресу стояли два объекта с площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. В инвентарном деле в карточке от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана <адрес>, о чем имеется соответствующая запись на первом листе дела.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 года № 1 органы технической инвентаризации передали имеющиеся у них сведения об уточненных объектах недвижимости в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>». Соответственно, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об общей площади жилого дома по адресу: р.<адрес><данные изъяты> кв.м.

ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в установленный законом срок приняла наследство матери, обратившись с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, и получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Однако нотариус не может выдать истице свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную часть дома, так как содержание правоустанавливающего документа не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Согласно сведениям ГКН на учете стоит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Фактически в настоящее время указанный жилой дом действительно имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из двух изолированных частей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом в правоустанавливающем документе истицы указана площадь <данные изъяты> кв.м, без указания, что это - часть дома либо доля дома.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является его мать ФИО4, которая приняла наследство, обратившись к нотариусу Ермишинского нотариального округа, однако нотариус также не может выдать ей свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную часть дома, так как содержание договора дарения не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Фактически в настоящее время жилой дом по указанному адресу находится в собственности двух лиц: ФИО6 и ФИО4 Поскольку оснований для возникновения совместной собственности не имеется, жилой дом находится в долевой собственности указанных лиц.

Истец-ответчик ФИО6 полагает, что доли ее и ФИО4 равны, так как площадь помещения, которым пользуется ФИО6 <данные изъяты> практически равна площади помещения, которым пользуется ответчик ФИО8 <данные изъяты>

Поскольку ФИО6 не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство в виде доли дома, оформить право собственности возможно только в судебном порядке. ФИО6 полагает, что приобрела право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, принадлежащую ФИО2, в соответствии со ст.ст. 1152-1153 ГК РФ.

ФИО2 на день смерти принадлежала вышеуказанная часть жилого дома по адресу: р.<адрес>, которая составляет <данные изъяты> долю данного жилого дома, и данное имущество было принято наследником. Каких-либо изменений и реконструкций жилого дома наследником не производилось.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик-истец ФИО6 просит суд признать право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: р.<адрес>, и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома.

Определением Кадомского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО4 к ФИО6 об установлении режима общей долевой собственности и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования и дело по иску ФИО6 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования соединены в одно производство (л.д. 150-151).

Истец-ответчик ФИО4, ответчик-истец ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца-ответчика ФИО4, ответчика-истца ФИО6

Представитель истца-ответчика ФИО4 - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, а исковые требования ФИО6 признала полностью, пояснив, что делает это добровольно, и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны, о чем она также подала письменное заявление.

Представитель ответчика-истца ФИО6 – ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, а исковые требования ФИО4 признала полностью, пояснив, что делает это добровольно, и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны, о чем она также подала письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление представителя истца-ответчика ФИО4 – ФИО5 и представителя ответчика-истца ФИО6 – ФИО7, суд приходит к выводу, что обоюдное признание исков сторонами не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ФИО6 представителем истца-ответчика ФИО4 – ФИО5 и признание иска ФИО4 представителем ответчика-истца ФИО6 – ФИО7, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО6 в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей собственностью ФИО4 и ФИО6.

Установить режим общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. Сп-<адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова