Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-262/2017

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием зам. прокурора <адрес> Манько А.А.,

при секретаре Гладышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Отделу по управлению муниципальным имуществом <адрес> о возложении обязанности осуществить постановку на учет бесхозяйного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц по тем основаниям, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере промышленной собственности, было установлено, что на территории <адрес> находится бесхозяйная водопроводная сеть к жилому дому № по <адрес>. Собственник водопроводной сети не установлен. Поскольку водопроводная сеть расположена в административных границах муниципального образования <адрес>, а право инициировать вопрос о постановке бесхозяйственной недвижимой вещи на учет в силу ст. 255 ГК РФ предоставлено только органу местного самоуправления, полагает, что бездействие ОУМИ <адрес> в части не принятия мер по постановке на учет указанного имущества как бесхозяйного является незаконным. Просит возложить на ОУМИ <адрес> обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества водопроводной сети к жилому дому № по <адрес> в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании зам. прокурора <адрес> Манько А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на исковые требования, где указал о согласии с ними, пояснив, что в 2017 году будет проведено комплексное кадастрирование сетей отсутствующих в муниципальной собственности, просил предоставить отсрочку для постановки объекта на учет как бесхозяйного.

Заслушав зам. прокурора <адрес> Манько А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании в административных границах муниципального образования <адрес> расположен участок водопроводной сети к жилому дому № по <адрес>. Сведений о том, что данный объект недвижимости находится в чьей-либо собственности или пользовании, не имеется. В реестре муниципальной собственности <адрес> сведения о данном объекте отсутствуют.

В муниципальном образовании "<адрес>" вопросы организации выявления и учета бесхозяйного движимого и недвижимого имущества, а также работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты отнесены к ведению ОУМИ <адрес>, который является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Водопроводные сети, как представляющий собой линейно-протяженный объект, прочно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Следовательно, указанный в исковом заявлении спорный участок водопроводных сетей относится к недвижимому имуществу.

Поскольку водопроводная сеть к жилому дому 2 по <адрес> в чьей-либо собственности не находится, о своих правах на нее никто не заявляет, т.е. фактически водопроводная сеть является бесхозяйной недвижимой вещью. Доказательств иного суду не представлено.

Однако до настоящего времени ОУМИ <адрес>, в нарушение действующего законодательства, какие-либо меры к постановке на учет водопроводной сети к жилому дому № по <адрес> в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не приняты. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем выполнении органами местного самоуправления <адрес> вопросов местного значения.

Отсутствие собственника водопроводных сетей приводит к их ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а потому влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на оказание надлежащих жилищно-коммунальных услуг, а также не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, в связи с чем, ответчик обязан выполнить необходимые действия по постановке на учет водопроводной сети к жилому дому № по <адрес> в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в силу возложенных на него законом полномочий. При этом законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке объекта недвижимости на учет как бесхозяйного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие ОУМИ <адрес> в части исполнения обязанности по постановке на учет спорного участка водопроводной сети в качестве бесхозяйного, является незаконным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд считает необходимым отказать ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суд в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Возложить на Отдел по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет, как бесхозяйного недвижимого имущества – водопроводной сети к жилому дому № по <адрес> в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Лисейкин С.В.