Решение № 12-1/2024 12-153/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

№12-1/2024


РЕШЕНИЕ

г.Бирск 15 января 2024 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Корнилова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № – ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № – ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на линию не выходил и не перемещался, был на техническом обслуживании в автосервисе Гарант. Кроме того, указывает на то, что на фотографии, сделанной комплексом автоматической фотофиксации административных правонарушений день, так как имеется тень от автомобиля и видно окрестности, тогда как заход солнца был в 21:14., темнота наступила в 21:59, а автомобиль ГАС КЛЕН совершил административное правонарушение в 22:31:49. ФИО2 просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № – ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По доводам жалобы судом установлено, что согласно путевому листу ПАО Сбербанк №, автомобиль с регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ. не выезжал на рейс и не двигался по автомобильной дороге <адрес>., в <адрес> № Республики Башкортостан.

К данным сведениям судья относится критически ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ. проезжал по <адрес> в автосервис <данные изъяты>, что не отражено в путевом листе. В связи с чем суд не может принять путевой лист автомобиля <данные изъяты> № в качестве надлежащего доказательства.

Согласно представленному заказ-наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль проходил техническое обслуживание в автосервисе <данные изъяты>, который расположен по адресу <адрес> В.

Из изучения представленных документов следует, что автомобиль поступил в автосервис <данные изъяты> для технического обслуживания ДД.ММ.ГГГГ. в 11:56, работы окончены ДД.ММ.ГГГГ в 17:56. Административное правонарушение совершено в 22:31:49, то есть автомобиль после прохождения технического обслуживания мог передвигаться по автомобильной дороге <адрес>., в <адрес> № Республики Башкортостан.

Ссылка в жалобе на то, что на фотоматериалах бесспорно зафиксирован автомобиль при ясной и солнечной погоде. Наблюдается тень от автомобиля на левую сторону. Включены дневные ходовые огни. Фары ближнего света выключены. Также в жалобе указана информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ заход солнца был в 21:14., темнота наступила в 21:59, а автомобиль <данные изъяты> совершил административное правонарушение в 22:31:49.

По данным требованиям жалобы судья приходит к следующему. Тень от автомобиля может быть образована наличием фонарей возле камеры фото-видео фиксации. По включенным дневным ходовым огням, а не фар ближнего света судья приходит к выводу о том, что по фотографии, зафиксированной комплексом автоматической фотофиксации административных правонарушений невозможно определить, какой вид освещения на автомобиле используется.В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статьи 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно уставу ПАО "Сбербанк России", утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Банк может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Филиалы, представительства и другие подразделения Банка не являются юридическими лицами (пункт 1.17).

Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России» является филиалом ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, должностными лицами административного органа не принято во внимание, что Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России» является филиалом ПАО "Сбербанк России", не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности. Указанное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда указанный срок истек, производство по нему подлежит прекращеннию на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № – ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от 08.08.2023г. вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» - отменить.

Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Судья А.Р. Корнилова

Подлинник решения подшит в деле № 12-1/2024

Бирского межрайонного суда РБ