Решение № 2-6331/2020 2-6331/2020~М-6640/2020 М-6640/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-6331/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Ш.Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Р.М.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Р.М.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 255 000 рублей, под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев.

По утверждению истца, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по возврату кредита, а связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 147 206 рублей 87 копеек, из которой 72 182 рубля 42 копейки – просроченный основной долг, 33 361 рубль 06 копеек – просроченные проценты, 33 379, 06 неустойка за просроченный основной долг, 8 284 рубля 33 копейки- неустойка за просроченные проценты.

Истец обращался к ответчику с требованием досрочного возврата суммы кредита и расторжении договора, однако, до настоящего времени требование истца не выполнено.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с Р.М.Р. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 147 206 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 144 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Р.М.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Сбербанка России ОАО и Р.М.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме 255 000 рублей на срок 60 мес. под 25,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 255 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В силу п.3.3. Кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В адрес ответчика направлены письма с требованием возвратить сумму кредита, но требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств, банк ДД.ММ.ГГ направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование в указанный срок до ДД.ММ.ГГ. выполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Р.М.Р. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с расчетом задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет 147 206 рублей 87 копеек, и включает в себя просроченный основной долг – 72 182 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 33 361 рубль 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 33 379 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 284 рубля 33 копеек.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, размер основной задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным. На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере в сумме 147 206 рублей 87 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГ№, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 144 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму 8 268 рублей 14 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 876 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10 144 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Р.М.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Сбербанка России ОАО и Р.М.Р..

Взыскать с Р.М.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 147 206 рублей 87 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 144 рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Аверкиева