Решение № 2-1076/2020 2-1076/2020~М-996/2020 М-996/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1076/2020

Дело № ххх


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием старшего помощника Сафоновского межрайонного прокурора Никоновой А.В., представителя администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО1, представителя Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию АМО «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о понуждении к совершению действий,

установил:

Сафоновский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, указывая, что Сафоновской межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения. На территории муниципального образования имеется капитальное мостовое сооружение путепровод (мост) через железнодорожные пути, год строительства – 1960, протяженностью 94 м., расположенный по <адрес>. Дорога по указанному адресу входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Сафоновского городского поселения <адрес>, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх. Из информации Администрации МО «<адрес>» от дд.мм.гггг следует, что вышеуказанный путепровод в реестре муниципальной собственности не числится, Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ОАО «РЖД» также представили сведения об отсутствии собственника. На основании Федерального закона от дд.мм.гггг №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от дд.мм.гггг №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.225 ГК РФ, в связи с отсутствием собственника мостового сооружения, с целью безопасности дорожного движения, просит суд признать указанный путепровод бесхозным, обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозного мостового сооружения в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Старший помощник Сафоновского межрайонного прокурора Никонова А.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала: просила обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> внести в реестр муниципального имущества путепровод (мостовое сооружение) через железнодорожные пути, расположенный по <адрес>, построенный в 1960 году, реконструированный в 1990 году, протяженностью 93,17 м.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - по доверенности ФИО1 не отрицала обязанности администрации внести в реестр путепровод, являющийся предметом спора.

Представитель третьего лица - Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию АМО «<адрес>» <адрес> - по доверенности ФИО2 не возражала судом удовлетворить требования прокурора.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу части 5 статьи 51 Федерального закона от дд.мм.гггг № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества определен приказом Минэкономразвития Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка объектами учета в реестрах является находящиеся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (пункт 3 Порядка).

В судебном заседании установлено, что в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Сафоновского городского поселения <адрес>, утвержденный постановлением администрации муниципального обрпзования «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх, входит автомобильная дорога протяженностью 2,44 км., расположенная по <адрес>. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на территории МО Сафоновского городского поселения <адрес> имеется капитальное мостовое сооружение – путепровод (мост) через железнодорожные пути по <адрес> протяженностью 93,17 м, 1960 года строительства, реконструированный в 1990 году. Вышеуказанный путепровод согласно сведениям Администрации по состоянию на дд.мм.гггг и акту обследования от дд.мм.гггг, - в реестре муниципальной собственности МО «<адрес>» <адрес> не числится.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от дд.мм.гггг № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено подп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Общие требования к проведению диагностики и паспортизации искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования установлены ГОСТом 33161-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации искусственных сооружений на автомобильных дорогах».

Системный анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод, что невключение спорного объекта в реестр муниципальной собственности указывает на бесконтрольное состояние данного объекта и создает препятствия в обеспечении реализации прав граждан, может привести к неблагоприятным последствиям для граждан.

Оценив в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, которые отвечают требованиям статей 59 - 60 ГПК РФ, суд полагает, что обязанность включить в реестр муниципальной собственности спорный объект должна быть возложена на администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> внести в реестр муниципального имущества построенный в 1960 году и реконструированный в 1990 году путепровод (мостовое сооружение) через железнодорожные пути по <адрес> протяженностью 93,17 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.