Постановление № 4А-283/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 4А-283/2018

Мировой судья: Мазалова Е.В.

Судья: Егорова Е.В. Дело № 4а-283-2018

Новосибирский областной суд


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.04.2018г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее ГКУ НСО «ТУАД НСО»), поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 13.10.2017, решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ НСО «ТУАД НСО»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 13.10.2017 ГКУ НСО «ТУАД НСО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа (с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ) в размере 100000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 23.01.2018 постановление мирового судьи было изменено в части. Из текста постановления было исключено указание на нарушение ГКУ НСО «ТУАД НСО» требований пунктов 5.2.4, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, в остальной части оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить вынесенные постановления как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что судами были неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушены процессуальные нормы, утверждает, что часть участков, отраженных в протоколе об административном правонарушении относится к Тогучинскому району, что свидетельствует о неправильном указании места совершения правонарушения, мировым судьей данные обстоятельства не выяснялись и не устанавливались, материалы были приняты к рассмотрению в нарушение подсудности и с существенными недостатками, что препятствовало рассмотрению дела по существу. Судами первой и второй инстанции неверно был определен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Не согласен с оценкой судами доказательств по делу, считает, что ГКУ НСО «ТУАД НСО» в рамках осуществления функции контроля за выполнением подрядной организации были выполнены и приняты все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новосибирской области, а также приняты меры по устранению подрядной организацией допущенных нарушений, вина ГКУ НСО «ТУАД НСО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не доказана.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах).

Согласно п. 5.1.13 ГОСТ 52289-2004 расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть 50 - 200 мм.

Знаки на одной опоре, распространяющие свое действие на разные проезжие части одного направления движения, располагают над соответствующими проезжими частями или максимально приближают к ним с учетом технических возможностей и требований настоящего стандарта.

В силу п. 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004, дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на желтом фоне, применяют в местах проведения дорожных работ. При этом знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на белом фоне, закрывают чехлами или демонтируют.

Пункт 4.2 ГОСТ 32757-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Классификация» предписывает, что при разработке схем организации дорожного движения в местах производства работ или в местах событий, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения независимо от продолжительности данных работ или событий (долгосрочные работы (события), краткосрочные работы (события), стационарные работы (события), передвижные работы (события), подвижные работы (события), аварийные работы) следует применять условные обозначения временных технических средств организации дорожного движения (приложение Б).

Из материалов дела следует, что ГКУ НСО «ТУАД НСО» 14.07.2017 в 16 часов 25 минут на автодороге К19р Новосибирского района, Новосибирской области допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений в месте проведения работ, выразившееся в следующем:

- км 33+890 метров справа, установлены временные дорожные знаки 3.20, 1.25 на расстоянии 40 м от нижнего края знака до земляного полотна;

- км 33-940 метров справа, установлены временные дорожные знаки 3.24, 1.20.2 на расстоянии 40 см от нижнего края знака до земляного полотна;

- км 33+990 метров справа, установлены временные дорожные знаки 2.6, 1.25 на расстоянии 40 см от нижнего края знака до земляного полотна, временный дорожный знак 1,18 выполнен на белом фоне и установлен непосредственно на земляном полотне;

-схема ограждения места производства работ представлена на участок ремонта км 29+000 – 34+000, чем нарушило п. 5.1.8, 5.1.13, 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2 ГОСТ 32757-2014, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ НСО «ТУАД НСО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ГКУ НСО «ТУАД НСО» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 8); схемой организации движения и ограждения мест производства дорожных работ (л.д. 9); фотоматериалом на СD (л.д.22).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждению заявителя, его довод о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения получил правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Мировой судья правомерно исключил из объема вменяемого ГКУ НСО «ТУАД НСО» административного правонарушения указание на участок дороги К19р, расположенный на территории Тогучинского района Новосибирской области от км 35+100 м до км 35+250 м, поскольку данное место совершения административного правонарушения не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция мировых судей Новосибирского района Новосибирской области. В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда из объема вменяемого ГКУ НСО «ТУАД НСО» административного правонарушения было исключено указание на п. 5.2.4, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, относящиеся к нарушениям, зафиксированным на территории Тогучинского района Новосибирской области. Правила подсудности не были нарушены.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Довод заявителя о том, что он не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ обоснованно был признан несостоятельным.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из Устава ГКУ НСО «ТУАД НСО» следует, что оно было создано администрацией Новосибирской области специально для организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания, паспортизации, инвентаризации автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области.

Вопреки доводам заявителя, заключение с ООО «Новосибирскавтодор» контракта на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог не освобождало ГКУ НСО ТУАД от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог областного значения, а также от контроля за исполнением контракта.

В соответствии с п. 7.2 Контракта № Ф 2017.163503 от 17.05.2017, заключенного с ООО «Новосибирскавтодор», ГКУ НСО «ТУАД НСО» в течение всего срока действия Контракта контролирует качество и объем выполненных работ с проведением соответствующих обследований, как собственными силами, так и с привлечением организаций, выполняющих авторский надзор и технический надзор, контроль качества, независимых испытательных лабораторий.

В силу п.5.1.12 Контракта ГКУ НСО «ТУАД НСО» имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода действия Контракта.

Таким образом, у ГКУ НСО «ТУАД НСО» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении жалобы ГКУ НСО «ТУАД НСО» судьей районного суда доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ судьей районного суда отмечено не было.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, указание в постановлении мирового судьи от 13.10.2017 года при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции дорог, железнодорожных переездов либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, является излишним.

Указанное обстоятельство основанием для смягчения наказания не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 13.10.2017, решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.01.2018 не усматривается, а жалоба ГКУ НСО «ТУАД НСО» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 13.10.2017, решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ НСО «ТУАД НСО», оставить без изменения, а жалобу ГКУ НСО «ТУАД НСО» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда ФИО1