Приговор № 1-338/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-338/2021

№ 1 – 338/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Старченко Ю. В.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковыляевой А. Ю.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого.

Осужденного приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с ... по ... полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находясь вблизи киоска Донер Вил «Шаурма», расположенного на перекрестке ... и ... Республики Башкортостан, обнаружил в бардачке, установленном на велосипеде, банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» №..., выданную на имя Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на тайное хищение денег с банковского счета вышеуказанной карты.

... около 17 часов 36 минут ФИО1, находясь у киоска Донер Вилл «Шаурма», расположенного в 30 метрах от ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты, тайно похитил деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

... около 17 часов 40 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине «Магнит», расположенном в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №..., Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты, тайно похитил деньги в сумме 314 рублей 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №1;

... в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 46 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, находясь у киоска Донер Вилл «Шаурма», расположенном в 30 метрах от ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты №... Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1 и услуги бесконтактной оплаты вай-фай оплатил покупку товара, тем самым с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты, тайно похитил деньги в сумме 300 рублей, всего на общую сумму 1614 рублей 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1614 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что ... он приехал в ... из ..., на тот момент он проживал в ..., снимал жилье, тогда в тот день он приехал за покупками в город, время было около 17.00 часов, когда он приехал из ... он был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он дома один пил пиво. Шел он тогда со стороны торгового центра «ХL»в сторону площади ..., он увидел велосипед был не пристегнут на противоугонный замок, посмотрев на велосипед, он прошел мимо него. После чего он зашел в магазин «Ситно», который находится на площади, зашел, чтобы купить себе мороженое. Далее, он вышел с магазина «Ситно» пошел обратно, когда он опять проходил магазин «Связной» он опять увидел этот же велосипед и он решил похитить велосипед. Похитив велосипед, он поехал в сторону торгового центра «ХL». Проехав перекресток ..., он остановившись решил заглянуть в бардачок от велосипеда и обнаружил там банковскую карту, здесь же у него сразу же возник умысел похитить деньги с банковской карты, карта была «Сбербанк», помню, что банковская карта была на имя мужчины, время было около 17.30 часов. Далее, он решил зайти в закусочную «Шаурма», которая расположена на перекрестке К.Маркса и ..., он купил шаурмы на 1000 рублей, время было около 17.36 часов, сел на велосипед и поехал в магазин «Магнит». В магазине «Магнит» он на данную похищенную карту купил вино, пиво, сигареты, время было около 17.40 часов. Далее, он опять решил поехать в закусочную «Шаурма», чтобы купить на похищенную банковскую карту шаурмы, заказав 1 шаурму, и сразу же оплатив за нее похищенной банковской картой, время было около 17.45 часов, он решил сразу же еще 1 шаурму заказать, оплатил он тоже сразу за вторую шаурму, время было около 17.46 часов. Итого в общем с банковской карты «Сбербанк» похищенной мной, он потратил около 1614 рублей 58 копеек. Вину в краже денег с банковской карты «Сбербанк» признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.131-134)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний отказался, в связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены его показания, из которых следует, что ... у него был выходной, обычно он подрабатывает случайными заработками. ... около 16.30 часов он вышел из дома, чтобы покататься на своем велосипеде. Велосипед марки «Стелс навигатор 600» он купил в марте 2020 года в магазине «Тамерлан» в ... за 13000 рублей, чек на велосипед у него не сохранился, также когда он покупал велосипед он купил бардачок для велосипеда, который прикрепляется под сиденье велосипеда, данный бардачок он покупал за 280 рублей и вместе с велосипедом он купил держатель алюминиевый под бутылку с водой, держатель он купил за 200 рублей. В тот день ... он катался по городу, заходил в магазины, приобретал не большие покупки и проезжая магазин «Связной» расположенный по адресу РБ, ..., решил остановиться и зайти в данный магазин, зашел в «Связной» потому что, хотел купить себе спортивные часы. Велосипед он поставил около входа перед лестницей в магазин. Велосипед он не стал ставить на противоугонное устройство, потому что у него на тот момент не было ключей от противоугонного устройства. Ключи он забыл дома и поэтому он решил, что в магазине он будет не долго. Велосипед он поставил на подножку. Зайдя в магазин около 17.10 часов он начал смотреть себе спортивные часы, пройдя примерно 3 минуты, он решил выйти с магазина и обнаружил, что его велосипеда нет на месте, также на велосипеде был прикреплен бардачок и держатель алюминиевый под бутылку с водой. В бардачке у него находилась банковская карта «Сбербанк»(№ карты №..., № банковского счета №...), с которой он также обнаружил, что были потрачены деньги в сумме 1614 рублей 58 копеек. Также ему приходили смс- сообщения, что его банковской картой оплачивали в «Шаурме» и магазине «Магнит», смс- сообщения на данный момент не сохранились на его телефоне, т.к. это было в том году. Дополнил, что действительно ... с его банковской карты «Сбербанк» похитили деньги в сумме 1614 рублей 58 копеек, ... в 15.36 произошло списание денег в сумме 1000 рублей, в 15.40 произошло списание денег в сумме 314 рублей 58 копеек, в 15.45 произошло списание 150 рублей, в 15.46 произошло списание еще 150 рублей. К ФИО1 претензий не имеет, т.к. он ущерб ему полностью возместил. (л.д.91-93)

После оглашения показаний Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО, ФИО, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с 2008 года она работает в АО «Тандер» - в магазине «Магнит», на должности директора с 2015 года. У них в магазине «Магнит» сохраняется информация о том, в какие дни работает наши сотрудники, данная информация хранится 6 месяцев, далее данная информация в компьютере удаляется. Кто работал ... она не может сказать и не вспомнит, т.к. это было давно. О краже с банковской карты она узнала от сотрудников полиции. ФИО1 она не знает, как он выглядит он тоже не знает. Магазин находится по адресу РБ, ...». (л.д.66-72)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с 2019 года он работает в Донер Вилл «Шаурма» у ИП ФИО, работает поваром. С 2019 года по настоящее время он работаю в «Шаурме» один, т.е. напарников и помощников у него нет. «Шаурма» находится по адресу – РБ, .... ... он также работал в «Шаурме» по данному адресу, готовил и продавал, что происходило в этот день он ничего не помнит, т.к. это было давно. О краже с банковской карты он узнал от сотрудников полиции. ФИО1 он не знает. Деньги, он никому не обналичивал, у них в киоске только совершают покупки. Он никому и никогда не обналичивал деньги. (л.д.73-79)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается полученными с требованиями уголовно-процессуального закона письменными доказательствами.

Согласно рапорта НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... поступило сообщение от УУР ФИО2 о том, что ... при обследовании коллективного сада БЗРП возле входа обнаружен ФИО1 у которого изъят велосипед Стелс и пустая тара из-под вина «Сангрия». (л.д.15).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ..., Потерпевший №1 заявил о том, что ... около 18 час. 00 по адресу: ... от магазина «Связной» похитили велосипед марки «Стелс» новигатор 600» белого цвета приобретенный за 13000 рублей в марте 2020 года. (л.д.16)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... с приобщенной фототаблицей видно, что, осмотрен участок местности около киоска Донер Вилл «Шаурма» расположенный на перекрестке ... и ... РБ в 30 метрах от ..., РБ. (л.д.43-46).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, видно, что произведен осмотр по адресу: РБ, ... магазин «Магнит». (л.д.47-51).

Из справки о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ... по ... видно, что со счета №....8....4203512 по банковской карте №..., ... произошли списания денежные средств. (л.д.53).

Согласно протокола выемки от ..., видно, что произведена выемка банковской карты ПАО «Сбербанк России». (л.д.55-56).

Из протокола осмотра предметов от ..., видно, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России». (л.д.57-58). В последующем данная банковская карта признана вещественным доказательством (л.д.59)

Согласно протокола осмотра документов от ..., видно, что осмотрена копия справки о состоянии вклада на имя Потерпевший №1. (л.д.62-63). Постановлением от ... данная справка о состоянии вклада признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д.65).

Согласно расписки от ... Потерпевший №1 получил от ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей в счет возмещения ущерба. (л.д.98)

Из протокола проверки показаний на месте от ... с фототаблицей видно, как ФИО1 в присутствии понятых и защитника, указал на киоск Донер Вилл «Шаурма» расположенный в 30 метрах от ... РБ, указал на магазин «Магнит» по адресу РБ, .... (л.д.118-125)

Огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с помощью банковской карты Потерпевший №1. и функции бесконтактной оплаты вай-фай, совершил и оплатил покупку товара на сумму 1614 рублей 58 копеек.

Об умысле подсудимого ФИО1 на похищение денежных средств с карты Потерпевший №1 свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что он с банковского счета №... банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» №..., выданной на имя Потерпевший №1 оплатил покупку товара в сумме 1614 рублей 58 копеек.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую не находит.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: справку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1– хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А. З. Фаткуллин

Приговор08.07.2021