Решение № 2-408/2026 2-408/2026~М-255/2026 М-255/2026 от 3 июня 2026 г. по делу № 2-408/2026

Дело № 2-408/2026

УИД 19RS0004-01-2026-000389-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Пересторонина Д.С.

при секретаре Парешневой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малий ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 12.01.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога на недвижимое имущество магазина общей площадью 109 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, кадастровый №, и земельного участка общей площадью 135 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.Однако до настоящего времени обязательства по возвращению долга ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также за период по день вынесения судом решения, проценты в размере, и обратить взыскание на предмет залога.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде6рации (далее - ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Прекращает же обязательство надлежащее его исполнение. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения в части или полностью.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, взяла деньги в сумме 2 000 000 руб. по 0,1% в месяц в займ, обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ обязалась вносить платежи по <данные изъяты>. в месяц (л.д. 13).

В целях обеспечения займа стороны заключили также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возврат займа обеспечивается магазином общей площадью 109 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, кадастровый №, и земельным участком общей площадью 135 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Данный договор займа зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что предоставленный суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством передачи денежных средств ответчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Из искового заявления, а также из пояснений истца следует, что ответчик ФИО3 обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не производит.

Ответчиком ФИО3 обстоятельства указанные истцом не опровергнуты и не оспорены, ответчик признала исковые требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик ФИО3 не исполнила свои обязательства по договору займа, оформленного распиской, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с сентября 2025 года по март 2026 года в сумме 15510 руб. 27 коп.

Суд проверив, расчет процентов за период, представленный стороной истца, полагает возможным его принять, контррасчет ответчиком не представлен.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по договору.

Между тем, в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма процентов и штрафа не должна превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из ответа выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником магазина общей площадью 109 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, земельного участка общей площадью 135 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО3 Установлено ограничение обременение на объект недвижимости в пользу ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 5.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Требуя защиты своего права, ФИО1 ссылается на неисполнение ответчиком принятого по договору обязательства в полном объеме, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признавая законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: магазина общей площадью 109 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, кадастровый №, земельного участком общей площадью 135 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, с кадастровым номером 19:05:090114:11, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что установление начальной продажной цены будет осуществляться при обращении взыскания на указанное имущество в порядке, установленном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление, в котором ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в том числе, учитывает (принимает) признание иска ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также признанные судом необходимыми другие расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней и адвокатом ФИО5, а также чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13800 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13800 руб., из которых следует, что ФИО1 переданы денежные средства ФИО5 в общей сумме 34 500 руб.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание несложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы (подготовка досудебной претензии, составление иска).

Разрешая по существу вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца суммы понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 500 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, а именно 25 500 руб. расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, 34 500 руб. судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малий ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (ИНН №) пользу Малий ФИО10 (ИНН №) денежные средства в размере 1 <данные изъяты> руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000 (триста восемьдесят четыре тысячи) руб., проценты в размере 15 510 (пятнадцать тысяч пятьсот десять) руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб., судебные расходы на услуги представителя в размере в размере 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) руб.

Взыскивать с ФИО3 ФИО13 (ИНН <данные изъяты>) пользу Малий ФИО12 (ИНН <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – магазина общей площадью 109 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, кадастровый №, земельного участком общей площадью 135 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Д.С. Пересторонин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Пересторонин