Приговор № 1-691/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-691/2020

Дело № 1 - 691/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника Тарада А.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дудкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в КГБУЗ «....» сторожем - вахтером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 19.02.2018 (вступившего в законную силу 02.03.2018 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: ...., имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак ...., понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут административному наказанию за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление вышеуказанного автомобиля и стал передвигаться на нем по улицам ...., от дома .... до дома ....

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. около дома .... ФИО1 в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Nissan Pulsar», р/з .... был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .....

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД по адресу: ...., с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 38 мин. у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,229 мг/л. что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

ФИО1 свою вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

ФИО1 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против ходатайства.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, чек – тест от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также признательные показания самого подсудимого, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, оказание помощи матери.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате назначения ему наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить по ней наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с определением вида и объекта органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD диск по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ж.О. Уханова