Решение № 2-2853/2017 2-2853/2017~М-2835/2017 М-2835/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2853/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием ответчика Голубь А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Голубь А. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что Банк и ответчик заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> Условия договора содержатся в Заявлении-анкете на оформление карты, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: - просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; - просроченные проценты – <данные изъяты>; - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>. С учётом изложенного, просит суд взыскать с Голубь А.П. задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Голубь А.П. в судебном заседании заявленный иск не признала. Суду пояснила, что действительно между ней и истцом был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Не согласна с суммой долга, поскольку она частично производила платежи. В последующем, в связи с тяжелым материальным положением она не имела возможности оплачивать кредит. Считает, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности. В связи с тем, что задолженность образовалась из-за сложившегося тяжелого материального положения, просит уменьшить размер штрафных санкций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) (далее Условия), утвержденного 28.09.2011г. решением Правления ТКС Банк (ЗАО), универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Голубь А.П. обратилась в Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе, подтверждением чего является собственноручная подпись Голубь А.П. на ее заявлении-анкете.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Голубь А.П. заключили договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка по тарифному плану.

Согласно п. 5.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Условия) Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Голубь А.П. кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от 24.12.2014г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Голубь А.П. произвела активацию кредитной карты банка ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать основной долг, проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Свои обязательства по возврату кредита Голубь А.П. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней после даты его формирования (п. 5.12 Условий).

Ответчик Голубь А.П. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Расчет банка судом проверен, суд находит его верным, не требующим дополнительной проверки.

Голубь А.П., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 5.2 Условий держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п. 5.6 Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах.

П. 2 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф (далее Тариф) предусмотрена базовая процентная ставка по операциям покупок 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 % годовых, п. 12 предусмотрена процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Из расчета по иску следует, что размер задолженности по процентам составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с Голубь А.П. в пользу истца.

Довод ответчика Голубь А.П. о несогласии с суммой долга, поскольку ею частично производились платежи по кредиту, является несостоятельным, поскольку данные взносы были учтены Банком при расчете суммы задолженности. Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, самостоятельный расчет в суд не представлен, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскании с ответчика штрафных процентов, а также, принимая во внимание доводы ответчика в части указанных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также личность должника, её материальное положение, которая в настоящее время является инвалидом, суд находит, что определённый истцом размер штрафных процентов в сумме <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При рассматриваемых обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов до <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит: - просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; - просроченные проценты – <данные изъяты>; - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску АО «Тинькофф Банк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в полном объёме без применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» к Голубь А. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Голубь А. П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.