Постановление № 1-36/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-36/2026

Дело № 1-36/2026

УИД: 29RS0019-01-2026-0003000-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 26 марта 2026 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Секираж И.Е.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пышкарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ..., родившегося <Дата> в <Адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее техническое образование, работающего ОАО «... в должности монтера пути, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон) – 2 состава.

ФИО2 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут <Дата>, находясь на дороге от озера Светлое, расположенного в Онежском муниципальном округе Архангельской области в сторону поселка Малошуйка Онежского муниципального округа Архангельской области, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к припаркованному на обочине мотоциклу марки «Racer RC 150-23» без государственного регистрационного знака, принадлежащему Потерпевший №1, и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, при отсутствии разрешения владельца иного транспортного средства - мотоцикла марки «Racer RC 150-23» без государственного регистрационного знака (далее - мотоцикл) на управление, при помощи штатного ключа от мотоцикла, который был вставлен в замок зажигания, запустил двигатель мотоцикла, после чего умышленно, неправомерно, без цели хищения, совершил угон вышеуказанного мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, проехав на нем по дороге от озера Светлое, расположенного в Онежском муниципальном округе Архангельской области в сторону поселка Малошуйка Онежского муниципального округа Архангельской области.

Он же (ФИО2) в период с 01 часа 50 минут до 03 часов 25 минут <Дата>, находясь на дороге от озера Светлое, расположенного в Онежском муниципальном округе Архангельской области в сторону поселка Малошуйка Онежского муниципального округа Архангельской области, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к припаркованному на обочине мотоциклу марки «Racer RC 150-23» без государственного регистрационного знака, принадлежащему Потерпевший №1, и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, при отсутствии разрешения владельца иного транспортного средства - мотоцикла марки «Racer RC 150-23» без государственного регистрационного знака (далее - мотоцикл) на управление, при помощи штатного ключа от мотоцикла, который был вставлен в замок зажигания, запустил двигатель мотоцикла, после чего умышленно, неправомерно, без цели хищения, совершил угон вышеуказанного мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, проехав на нем по дороге от озера Светлое, расположенного в Онежском муниципальном округе Архангельской области в сторону поселка Малошуйка Онежского муниципального округа Архангельской области.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, подсудимый принес извинения, они примирились, претензий к нему не имеется, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживаем причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием ему вреда, заслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Пышкарова А.А., не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, и заключение государственного обвинителя Секираж И.Е., полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено, ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, которые на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил, принес извинения Потерпевший №1

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, не являющегося тяжким или особо тяжким, позиции потерпевшего, не желающего наступления уголовной ответственности в отношении ФИО2, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, препятствий для прекращения уголовного преследования не усматривается. Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: мотоцикл марки «Racer RC150-23» без государственных регистрационных номеров, копии документов на мотоцикл марки «Racer RC 150-23» – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1, снять с ответственного хранения, разрешить распоряжение.

Процессуальные издержки в период следствия и в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: мотоцикл марки «Racer RC150-23» без государственных регистрационных номеров, копии документов на мотоцикл марки «Racer RC 150-23» – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1, снять с ответственного хранения, разрешить распоряжение.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись В.В. Виноградов

...