Решение № 12-1031/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-1031/2025

Дело №12-1031/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении

город Якутск 5 сентября 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска РС(Я) от 04.08.2025 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска РС(Я) от 04.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания от 04.08.2025 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №47 г. Якутска РС (Я). В обосновании доводов ссылается на то, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не был уведомлен. Также указывает, что перед освидетельствованием не проверена целостность клейма алкотектора, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Инспектором не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации.

В назначенное судебное заседание ФИО1, а также инспектор, составивший протокол об административном правонарушении не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административный материал без участия вышеуказанных лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей установлено, что 13.07.2025 в 10 часов 17 минут на ул. Петра Алексеева возле дома №72/2 г. Якутска, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, совершив действия, не содержащие состава уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, что соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о его ненадлежащим извещении признаются судом необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела (23 июля 2025 года) ФИО1 лично был извещен, просил рассмотреть дело без его участия, что подтверждается телефонограммой. (л.д. 15).

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Довод ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным. Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом названному лицу разъяснялись его права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, что он удостоверил своей подписью без замечаний.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2025 года и на бумажном носителе, подписанных ФИО1, указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено исследование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. При ознакомлении с указанным актом ФИО1 каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, выразил свое согласие с результатом освидетельствования.

Учитывая изложенное, оснований считать нарушенными права ФИО1 не имеется.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

У суда апелляционной инстанции оснований не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, подтверждается совершение административного правонарушения ФИО1 имеющимся в деле доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований не согласиться оценкой судом первой инстанции имеющейся совокупности доказательств об обстоятельствах совершения административного правонарушения у суда второй инстанции не имеется.

Видеозапись содержит все необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу, сведения о ней отражены во всех процессуальных документах. Все действия сотрудников ГАИ отражены в видеозаписи.

Не представление ФИО1 при проведении процедуры освидетельствования на месте свидетельства о поверке алкотектора, при установленных обстоятельствах не влечет за собой недостоверность акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения, предусматривала наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в части лишения права управления транспортными средствами, при этом назначение штрафа является обязательным.

Судом учтены наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №47 г. Якутска РС(Я) от 04 августа 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов