Приговор № 1-26/2024 1-601/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

УИД 31RS0020-01-2023-006516-7 № 1-26/2024 (1-601/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 18 января 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора ФИО26,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО21, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Поллер <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

В конце декабря 2022 года ФИО1, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» посредством приложения «<данные изъяты>» в ходе осуществления переписки с пользователем аккаунта «<данные изъяты>», преследуя корыстную цель, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, направленный на хищение денежных средств путем обмана. ФИО1 и неустановленные лица разработали план совершения преступлений и распределили между собой роли. Неустановленные лица обязались путем телефонных звонков подыскивать граждан, которым с целью хищения денежных средств путем обмана сообщать заведомо ложные сведения, вводя их в заблуждение, а ФИО1 должен был прибывать в обозначенное неустановленными лицами место, чтобы завладеть денежными средствами потерпевших, часть из них вносить на банковский счет, указанный неустановленными лицами, а 10 % от похищенной суммы в качестве своей доли оставлять себе.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, неустановленные в ходе предварительного следствия лица находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им преступную роль, 10 января 2023 года в период времени с 10 часов 28 минут до 12 часов с абонентских номеров: +<данные изъяты> осуществляли звонки на абонентский номер <данные изъяты>, используемый Потерпевший №1, находившейся по месту своего жительства в квартире <адрес>» микрорайона <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области. В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, что её дочь ФИО14 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, для возмещения ущерба пострадавшим с целью избежания привлечения её к уголовной ответственности необходимы 300 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, ответила согласием. После этого, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, представившееся сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №1, что по месту её жительства приедет доверенное лицо, которому следует передать 300 000 рублей, тем самым введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использующее в приложении «<данные изъяты>» аккаунт «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 10 января 2023 года в 11 часов 04 минуты сообщило ему о необходимости прибыть по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, микрорайон <адрес>, и представившись водителем от следователя, продолжая тем самым вводить потерпевшую в заблуждение, путем обмана похитить у Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами 10 января 2023 года около 12 часов прибыл по вышеуказанному адресу, где возле входной двери <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области получил от Потерпевший №1 пакет с вещами и денежными средствами в сумме 300 000 рублей, которыми распорядился, тем самым умышленно из корыстной заинтересованности путем обмана похитил у Потерпевший №1 300 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 10 января 2023 года в период времени с 12 часов 41 минуты до 14 часов 12 минут с абонентских номеров +№ неустановленные следствием лица осуществляли звонки на абонентский номер <***>, используемый ФИО10, находящейся по месту своего жительства по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, <адрес>. В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО10 заведомо ложную информацию, что её сестра ФИО7 виновна в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал человек, для возмещения ему ущерба с целью избежания привлечения ФИО7 к уголовной ответственности необходимы 239 000 рублей. ФИО10, будучи введенной в заблуждение, ответила согласием на указанное предложение. После чего ФИО10 сообщили, что по месту её жительства приедет доверенное лицо, которому следует передать вышеуказанные денежные средства.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО10 путем обмана неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использующее в приложении «<данные изъяты>» аккаунт «<данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 10 января 2023 года в 12 часов 57 минут в приложении «Телеграм» сообщило ему о необходимости прибыть по месту жительства ФИО10 по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, <адрес> где, представившись водителем от следователя, продолжить вводить потерпевшую в заблуждение, и путем обмана похитить у нее денежные средства в размере 239 000 рублей.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами 10 января 2023 года около 14 часов на лестничной площадке перед квартирой № <адрес> микрорайона <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области получил от ФИО10 пакет с вещами и денежными средствами в сумме 239 000 рублей, которыми распорядился, тем самым умышленно из корыстной заинтересованности путем обмана похитил 239 000 рублей, причинив ФИО15 значительный ущерб.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, неустановленные следствием лица 10 января 2023 года в период времени с 15 часов 52 минут до 18 часов 16 минут осуществляли звонки с абонентских номеров: +№ на абонентский номер №, используемый Потерпевший №2, находившейся по месту своего жительства: Белгородская область г. Губкин, <адрес>. В ходе телефонных разговоров неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что её знакомая Свидетель №4 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, для возмещения ему ущерба с целью избежания привлечения Свидетель №4 к уголовной ответственности необходимы 600 000 рублей. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений звонивших, на указанное предложение ответила согласием. После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, представившееся сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №2, что деньги следует отдать доверенному лицу, которое прибудет по месту её жительства.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 неустановленное лицо в приложении «<данные изъяты>» 10 января 2023 года в период времени с 13 часов 58 минут до 16 часов 33 минут сообщило ФИО1 о необходимости прибыть по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: Белгородская область г. Губкин, <адрес>, где, представившись водителем от следователя, продолжая тем самым вводить потерпевшую в заблуждение путем обмана похитить у неё 600 000 рублей.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами 10 января 2023 года в период с 17 часов до 18 часов возле входной двери квартиры <адрес> г. Губкин Белгородской области получил от Потерпевший №2 вещи и денежные средства в сумме 600 000 рублей, которыми распорядился, тем самым умышленно из корыстной заинтересованности путем обмана похитил 600 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Пояснил, что работал курьером по перевозке и перечислению денежных средств на указанные пользователем «<данные изъяты>» реквизиты. Не был осведомлен, что эти деньги добыты путем обмана потерпевших. В декабре 2022 года он, используя свой сотовый телефон <данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты> переписывался с лицом, имеющим ник «<данные изъяты>». Ему предложили забирать деньги у клиентов по адресам, указанным куратором и перечислять их посредством банковских операций на счета, указанные пользователем «Технический отдел». От данной работы он имел доход в размере 10% от забранной у клиентов денежной суммы. 10.01.2023 года в приложении «<данные изъяты>» ему поступило сообщение от пользователя «<данные изъяты>», содержащее адрес, куда нужно проследовать и у кого забрать деньги. Он, используя Яндекс- такси, приехал в микрорайон <адрес>, <адрес>. Возле квартиры потерпевшей ФИО27 в 10-11 часов забрал у нее пакет с вещами и 300 000 рублей. Опасаясь за свою безопасность, он надел на лицо маску, чтобы не быть узнанным, поскольку не знал законна или нет его работа. По указанию пользователя «<данные изъяты>» вещи он выбросил, 270 000 рублей перечислил на указанный работодателем банковский счет, 30 000 рублей оставил себе.

В этот же день ему поступило смс- сообщение от пользователя «Технический отдел», содержащее адрес, куда нужно проследовать и у кого забрать деньги. Он, используя Яндекс- такси, приехал в <адрес>, <адрес>. Возле квартиры потерпевшей ФИО28 в 13-14 часов забрал у нее пакет с вещами и 239 000 рублей, при этом на лицо он надел маску, поскольку не хотел быть узнанным. По указанию пользователя «<данные изъяты>» вещи выбросил, а 214 000 рублей по его просьбе ФИО5 перевел на банковский счет, открытый на его имя, а в последующем перечислил на указанный работодателем счет, остальную сумму он (Поллер) оставил себе.

10.01.2023 года в вечернее время поступило смс- сообщение от пользователя «<данные изъяты>», содержащее адрес, куда нужно проследовать и у кого забрать деньги. Он, используя Яндекс- такси, приехал в г. Губкин, адреса не помнит. Возле квартиры потерпевшей Потерпевший №2 в 17-18 часов забрал у нее пакет с вещами и 600 000 рублей, при этом на лицо он надел маску, так как не хотел, чтобы его узнали. Он перевел на банковский счет ФИО29, который не был осведомлен о характере его действий 519 000 рублей. В этот день был задержан сотрудниками полиции, у него изъяли 65 000 рублей. В ходе допросов в г. Старый Оскол и в г. Губкине к нему насилие не применялось, угроз насилия в его адрес не высказывалось, на стадии предварительного следствия признался в совершении мошенничества, поскольку хотел быстрее уйти домой. Исковые требования не признает, так как не был осведомлен о том, что его действия носят неправомерный характер.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования следует, что в конце декабря 2022 года в мессенджере «<данные изъяты>» он вступил в группу «<данные изъяты>». Ему посредством мессенджера «<данные изъяты>» неизвестный предложил работу, она заключалась в том, что ему необходимо ездить по указанным работодателем адресам, где у людей нужно забирать деньги, которые являются «грязными», добытыми незаконным обманным путем, после чего переводить их на указанные им счета, так как работодатель не мог этого сделать, поскольку это было опасно и он находился за пределами Белгородской области. За данную работу ему было обещано вознаграждение в размере 10% от суммы денежных средств, полученных от клиента. Он согласился на указанное предложение. 10.01.2023 года около 11 часов 04 минут посредством мессенджера «<данные изъяты>» пользователь аккаунта «Технический отдел» отправил ему сообщение «..<...><адрес><адрес>, подъезд №, домофон —№, этаж <данные изъяты>, <адрес>. Клиент ФИО32 вещи для ФИО33- дочь. Курьер -ФИО34 ФИО12, следак ФИО35», далее последовало сообщение: «Выезжай на адрес». Он, используя свой сотовый телефон, вызвал автомобиль «Яндекс такси», на котором около 11 часов 10.01.2023 года приехал по указанному адресу, при этом подъехал не прямо к дому, где проживает потерпевшая, а подальше, так как в переписке с пользователем «Технический отдел» он был проинструктирован о мерах конспирации. Ему было рекомендовано надевать маску и капюшон, одежда должна быть неприметной, вызывать автомобиль –такси отходя от адресов, где он будет забирать деньги. Он следовал указанной инструкции, поскольку понимал, что деньги будут добыты преступным путем. Он осознавал, что будет забирать денежные средства у людей в целях освобождения родственников от уголовной ответственности, так как в инструкции говорилось про следователя, и то что если граждане (лица которые будут передавать ему деньги) будут спрашивать кто он, ему необходимо говорить, что он водитель из прокуратуры или помощник прокурора или следователя, хотя на самом деле таковым не являлся. Прибыв по вышеуказанному адресу 10.01.2023 года около 11 часов 20 минут, он сообщил об этом пользователю «<данные изъяты>». Входная дверь <адрес> вышеуказанного дома была открыта, он увидел женщину, впоследствии ему стало известно Потерпевший №1, которая разговаривала по телефону, как он понял с пользователем «Технический отдел». Женщина была расстроена и растеряна. Она передала ему пакет. Выйдя из вышеуказанного подъезда, он зашел в подъезд <адрес>», где рассмотрел содержимое пакета, в котором были вещи и 300 000 рублей. Пакет с вещами он выбросил, следуя инструкции. После этого по указанию пользователя «Технический отдел» он проследовал в торговый центр «<данные изъяты>», где используя банкомат АО «<данные изъяты>» внес 270 000 рублей на счет своей банковской карты АО «<данные изъяты>» №, после чего перевел их на указанный работодателем банковский счет. Ему разрешили оставить себе за оказанные услуги 30 000 рублей. Догадался, что денежные средства он похищает мошенническим путем, за освобождение родственников от якобы уголовной ответственности за совершенное ДТП, так как о данном виде мошеннических действий неоднократно сообщалось в средствах массовой информации.

10 января 2023 года около 12 часов 57 минут в мессенджере <данные изъяты>» от пользователя «<данные изъяты>» поступило сообщение: «…микрорайон <адрес>, <адрес> подъезд 4, этаж 2, домофон 105, отдает ФИО10, кому ФИО36 сестра, водитель ФИО37 от следователя ФИО4». Он понял, что ему необходимо представится водителем Дмитрием от следователя. Он, используя «Яндекс такси» проследовал к указанному адресу, при этом не доезжал до дома, где проживает потерпевшая. В указанный день около 13 часов 20 минут он проследовал к <адрес>, где дверь ему открыла женщина, при этом следуя инструкции, он надел маску на лицо, а на голову капюшон. Он представился водителем ФИО38, при этом женщина как впоследствии ему стало известно ФИО10 разговаривала по телефону, он понял с пользователем «<данные изъяты>». Она стала спрашивать, где он работает, он пояснил, что он водитель ФИО39. Она спросила, работает ли он в прокуратуре. Данные вопросы его смутили. Он связался с <данные изъяты>», рассказав о возникшей ситуации. Пользователь аккаунта «<данные изъяты>» попросил передать телефон пожилой женщине, которой громко пояснил, что он работает в прокуратуре и необходимо передать ему денежные средства. Данные слова были убедительны, и ФИО10 передала ему пакет. Он понимал, что полученные от нее деньги добыты мошенническим путем, и что схема обмана связана с тем, что необходимо представляться работником правоохранительных органов, а также исполнять указания куратора «<данные изъяты>». Он имел возможность вернуть пожилой женщине пакет с деньгами, но этого не сделал. Забрав пакет, он поднялся на 8-й этаж, где пересчитал деньги, общая сумма составляла 239 000 рублей. Пакет с вещами он выбросил. После этого следуя указаниям «Технического отдел» он проследовал в ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, <адрес>, где по его просьбе незнакомый парень внес 214 000 рублей на свой банковский счет банковской карты «<данные изъяты> после чего перечислил эти деньги по реквизитам сообщенным «<данные изъяты>». За использование банковской карты он передал незнакомому парню 5 000 рублей. Денежные средства в сумме 20 000 рублей пользователь аккаунта «<данные изъяты>» разрешил ему забрать в виде заработка.

10 января 2023 года в мессенджере «Teлеграм» от пользователя аккаунта «<данные изъяты> поступило сообщение с указанием адреса в г. Губкине, который он не запомнил. Он вместе с ФИО16 на автомобиле «Яндекс такси» проследовали к указанному адресу. ФИО16 согласился помочь в переводе денежных средств, используя свою банковскую карту АО <данные изъяты>». В целях конспирации из-за внесения в течение суток крупной суммы денежных средств на счет своей банковской карты АО «<данные изъяты>» он боялся, что его могут изобличить в мошеннических действиях. Они остановили такси недалеко от дома №<адрес>. При этом Свидетель №2 ожидал его возле указанного дома. Он подошел к квартире, расположенной в подъезде № дома <адрес> г. Губкина, где его встретила пожилая женщина, при этом он представился водителем ФИО40, то есть водителем сотрудника правоохранительных органов. Женщина передала ему сверток. В подъезде <адрес> он развернул сверток, пересчитал денежные средства, их оказалось 600 000 рублей. Следуя указаниям «<данные изъяты>» он вместе с Свидетель №2 проследовал в торговый центр «<данные изъяты>». ФИО29 внес на свой счет 535 000 рублей или 540 000 рублей, точно не помнит. Он вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции. Свидетель №2 не говорил о том, что указанные денежные средства получены преступным путем (т. 1 л.д. 65-71, л.д. 222-228).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные на стадии предварительного расследования, не подтвердил. Пояснил, что при его допросах к нему физическая сила не применялась, угроз в его адрес не высказывалось. Он дал признательные показания, поскольку хотел быстрее освободиться и уйти домой. Он не знал, что участвует в обмане потерпевших.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами осмотра переписки Поллер в мессенджере «<данные изъяты>» с куратором, имеющим ник «<данные изъяты> протоколами осмотра детализации телефонных соединений потерпевшей ФИО27, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам и другими исследованными по делу доказательствами.

Так, 10.01.2023 года Потерпевший №1 обратилась в УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением по факту хищения принадлежащих ей 300 000 рублей (т.1 л.д.4).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 10.01.2023 года около 10 часов ей позвонили на стационарный телефон, имеющий номер №, она услышала женский плач, подумала, что это её дочь ФИО41, проживающая в г. Воронеже. Женщина сообщила, что попала в аварию, следователь сейчас с ней поговорит. Она была уверена, что это её дочь. В ходе телефонного разговора девушка плакала, говорила, что по её вине совершено дорожно- транспортное происшествие, пострадал человек. После чего с ней разговаривала женщина, представившаяся следователем, фамилию не помнит. Она сообщила, что её дочь в больнице и ей необходимы денежные средства на лечение пострадавшего по её вине человека. Следователь попросила номер сотового телефона, она назвала №. Следователь перезвонила ей на указанный номер, в ходе разговора она периодически перезванивала с разных номеров. У нее имелись сбережения в сумме 300 000 рублей, о чем она сообщила «следователю». В ответ на ее вопрос, каким образом перевести денежные средства, поскольку она проживает в г. Старый Оскол, а дочь находится в г. Воронеже «следователь» сказала, что их сотрудник по служебным делам находится в г. Старый Оскол, и заедет за вещами и деньгами по месту её жительства. Она назвала свой адрес. Спустя некоторое время «следователь» сказала, что сотрудник подъехал, это был мужчина, на лице у него была надета маска. В 12 часу указанного дня она возле входной двери <адрес> микрорайона <адрес> г. Старый Оскол передала этому мужчине вещи и 300 000 рублей. Она была в стрессовом состоянии, поэтому внимательно его не рассматривала. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, она пенсионерка, проживает вместе с мужем, их среднемесячный доход составляет 60 000 рублей. Ей возмещено 30 000 рублей. Уменьшила сумму исковых требований до 270 000 рублей.

Согласно данным, предоставленным из ОФПСС РФ по Белгородской области, Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 10 286 рублей 73 копейки и ФСД - 530 рублей 02 копейки (т.1 л.д. 30-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером 10.01.2023 года его жена Потерпевший №1 рассказала, что в указанный день в дневное время ей позвонили неизвестные, ей показалось, что она разговаривала с дочерью ФИО14, которая сообщила, что попала в ДТП и ей необходимы деньги в сумме 800 000 рублей. Указанной суммы у неё не было, Потерпевший №1 отдала молодому мужчине принадлежащие ей 300 000 рублей (т.1 л.д. 40-43).

Согласно протоколу от 10.01.2023 года и фототаблице к нему осмотрены <адрес> подъезд № <адрес> микрорайона <адрес> г. Старый Оскол, которые являются местом происшествия (т.1 л.д. 6-9).

Согласно акту досмотра от 10.01.2023 года у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 65 000 рублей, медицинская маска, мобильный телефон «<данные изъяты>», которые осмотрены 14.02.2023 года. В ходе осмотра телефона обнаружена сим- карта с абонентским номером №, скриншот из приложения «<данные изъяты>», содержащий переписку с пользователем «<данные изъяты>»: «…город Старый Оскол, адрес: микрорайон <адрес>, подъезд <адрес>, домофон <адрес>, этаж <адрес><адрес>, ФИО3: ФИО11, для кого вещи: ФИО42 дочь, курьер ФИО43 ФИО12, следак ФИО44». Также в ходе осмотра мобильного телефона обнаружена переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с пользователем с ник-неймом «<данные изъяты>» (@<данные изъяты>. В данной переписке между ФИО1 и пользователем «Технический отдел» обсуждались методы конспирации при совершении преступлений, адреса, по которым необходимо прибыть ФИО1 10.01.2023 года и забрать у граждан деньги, указывались ФИО следователей, а он якобы их водитель, имелись рекомендации каким образом он должен перечислять деньги, вещи клиентов следует выбрасывать (т.1 л.д.194-199, т.2 л.д. 41-53, т.3 л.д. 46-58).

11.10.2023 года осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период времени с 00 часов 00 минут 10.01.2023 года до 23 часов 59 минут 10.01.2023 года включительно. Установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 10.01.2023 года на абонентский номер +№ поступали входящие звонки: в 10 часов 28 минут с абонентского номера №, длительностью 06 минут 01 секунда, в 10 часов 36 минут с абонентского номера №, длительностью 05 минут 09 секунд, в 11 часов 56 минут с абонентского номера №, длительностью 04 секунды, в 12 часов с абонентского номера №, длительностью 01 минута 09 секунд (т.3 л.д. 42-44).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты детализации телефонных соединений по абонентским номерам: +№ оператора мобильной связи «<данные изъяты> (т.2 л.д. 207-209).

Согласно протоколу от 03.07.2023 года осмотрены детализации телефонных соединений по абонентским номерам: +№ оператора связи «<данные изъяты>». Установлено, что на абонентский номер +№ зарегистрированный на имя Потерпевший №1, осуществлялись 10.01.2023 года входящие звонки в 10:43:34 с абонентского номера +№ продолжительностью 28 минут 27 секунд, в 11:12:49 с абонентского номера +№ продолжительностью 27 минут 20 секунд, в 11:43:49 с абонентского номера <***> продолжительностью 00 минут 32 секунды (т. 2 л.д. 210-221).

В ходе осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании ФИО1 установлено, что 10.01.2023 года имелись телефонные соединения в районе действия следующих базовых станций: в период времени с 11 часов 42 минут 20 секунд до 11 часов 42 минут 21 секунды - Белгородская область г. Старый Оскол, <адрес>, в период с 11 часов 44 минут 55 секунд до 11 часов 46 минут 15 секунд – г. Старый Оскол, <адрес> (т.2 л.д. 99-105).

10.06.2023 года осмотрены выписка о движении денежных средств по АТМ № и фотоматериалы внесения наличных денежных средств, поступившие в ответ на запрос из АО «<данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что с использованием № №, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон <адрес> осуществлены две операции по внесению денежных средств на счет банковской карты №** **** 1119, принадлежащей ФИО1 10.01.2023 года в 11 часов 37 минут 47 секунд внесены денежные средства в сумме 265 000 рублей, в 11 часов 40 минут 19 секунд- 5 000 рублей (т. 2 л.д. 120-122).

15.06.2023 года осмотрены сведения о движении денежных средств ФИО5 и ФИО17 установлено, что ФИО1 перевел деньги 10.01.2023 в 11 часов 42 минуты 24 секунд со счета банковской карты № на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО17 в сумме 270 000 рублей (т. 2 л.д. 137-139).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.01.2023 года, ФИО1 сообщил, что 10.01.2023 года он совместно с ранее неизвестным ему куратором (Технический отдел) через мессенджер «Телеграм» мошенническим способом по указаниям последнего завладел денежными средствами в сумме 300000 рублей по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон <адрес> (т. 1 л.д. 46).

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной. По просьбе сотрудников полиции он написал протокол явки с повинной.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами осмотра переписки ФИО2 в мессенджере «<данные изъяты>» с куратором, имеющим ник «Технический отдел», протоколами осмотра детализации телефонных соединений потерпевшей ФИО28, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам и другими исследованными по делу доказательствами.

10.01.2023 года ФИО10 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые под предлогом оказаний помощи родственнику похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 239 000 рублей (т.1 л.д. 89).

10.01.2023 года осмотрена <адрес><адрес> г. Старый Оскол, а также подъезд № указанного дома, в том числе лестничная площадка вблизи вышеназванной квартиры, являющаяся местом совершения преступления (т. 1 л.д. 90-96).

Согласно акту досмотра от 10.01.2023 года у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Тинькофф» №, денежные средства в сумме 65 000 рублей, медицинская маска, мобильный телефон «Эпл Айфон 11», которые осмотрены 14.02.2023 года. В ходе осмотра телефона обнаружена сим- карта с абонентским номером №, скриншот из приложения «Телеграм», содержащий переписку с пользователем «<данные изъяты>»: «город Старый Оскол, <адрес><адрес>, <данные изъяты>, отдает ФИО10 сестра, кому ФИО45 сестра, водитель Дмитрий, от ФИО4». Также в ходе осмотра мобильного телефона обнаружена переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с пользователем с ник-неймом «<данные изъяты>В данной переписке между ФИО1 и пользователем «Технический отдел» обсуждались методы конспирации при совершении преступлений, адреса, по которым необходимо 10.01.2023 года прибыть ФИО1 и забрать у граждан деньги, назывались данные следователей, а он якобы их водитель, указывалось каким образом он должен перечислить деньги, вещи клиентов следует выбросить (т.1 л.д.194-199, т.2 л.д. 41-53, т.3 л.д. 46-58).

Согласно протоколу от 11.10.2023 года осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО10 за 10.01.2023 года. Установлено, что в указанный день на абонентский номер № поступали входящие звонки с абонентского номера № в 12:41:02, окончен вызов в 12:47:05; с абонентского номера +№ в 12:47:52, окончен вызов в 13:47:59, с абонентского номера № в 14:00:35, окончен вызов в 14:12:59 (т. 3 л.д. 34-37).

23.05.2023 года у ФИО10 изъята детализация оказанных услуг ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру № от 10.01.2023 года, которая в этот же день осмотрена. Установлено, что на вышеназванный номер 10.01.2023 года осуществлялись входящие звонки: в 12:47:11 с абонентского номера №, в 13:03:51 с абонентского номера №, в 13:05:21 с абонентского номера №, в 13:12:36 с абонентского номера №, в 13:32:10 с абонентского номера №, в 13:41:25 с абонентского номера №, в 14:16:18 с абонентского номера №, в 14:19:56 с абонентского номера №, в 16:17:51 с абонентского номера №, в 16:24:28 с абонентского номера № (т.2 л.д. 82-84, т.2 л.д. 85-88).

25.05.2023 года осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру +№, используемому ФИО1, 10.01.2023 года имелись соединения в районе базовых станций: в 13 часов 45 минут 05 секунд по адресу: <...>, в период с 14 часов 23 минут 17 секунд до 15 часов 04 минут 21 секунды по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, <адрес> (т. 2 л.д. 99-105).

Согласно протоколу от 12.06.2023 года осмотрены операции по АТМ. Установлено, что с использованием №, расположенного по адресу: <адрес>, Молодежный проспект, <адрес> осуществлена операция 10.01.2023 года в 14 часов 02 минуты 37 секунд по внесению денежных средств в сумме 214 000 рублей на счет банковской карты №** **** 1127, принадлежащей ФИО5 (т. 2 л.д. 127-128).

15.06.2023 года осмотрена информация о движении денежных средств ФИО5 и ФИО17, поступившая из АО <данные изъяты>». Установлено, что ФИО5 внес наличные денежные средства через банкомат <данные изъяты> 10.01.2023 года в 14 часов 03 минуты 10 секунд на счет банковской карты № договор №. После чего в 14 часов 04 минуты 30 секунд ФИО5 перевел 214 000 рублей со счета банковской карты № на счет банковской карты № **** **33 на имя ФИО6 (т. 2 л.д. 137-139).

Из показаний ФИО10, оглашенных в связи со смертью потерпевшей установлено, что 10.01.2023 года около 13 часов ей позвонили на стационарный телефон, имеющий номер №. Она подумала, что звонит сестра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора женщина сообщила, что попала в больницу, по её вине произошло ДТП, пострадал человек. После чего с ней разговаривал мужчина, который представился следователем ФИО8. Он сказал, что сын её сестры договорился в прокуратуре, чтобы её не привлекли к ответственности, однако нужны деньги, которые у неё заберет курьер по имени ФИО46. Далее разговор продолжила, как она считала её сестра, которая поинтересовалась, сколько у нее имеется денежных средств. Она сообщила, что около 200 000 рублей. В дальнейшем ей позвонил следователь на мобильный телефон с абонентского номера № в 13 часов 03 минут и сказал, чтобы она была на связи, и не отключала стационарный и сотовый телефоны. Она собрала 239 000 рублей, о чем сообщила следователю. Следователь сказал, что денежные средства необходимо завернуть в полотенце и положить в пакет, а также передать салфетки и туалетную бумагу. Через некоторое время в домофон позвонили, она спросила: «Кто?», ей ответил мужчина, который назвался ФИО48, после чего она открыла дверь. На лестничной площадке она увидела молодого человека, на лице у него была надета медицинская маска. Она спросила: «Вы меня обманываете? Вы кто?». Он не ответил, позвонил кому-то и передал ей трубку. Она не помнит, как человек представился, но он назвал кодовое слово, которое она не помнит. Поговорив с неизвестным человеком, она передала пакет с вещами и деньгами ФИО47, под диктовку звонящего, как она поняла, что это был следователь, написала заявление о прекращении уголовного дела в отношении её сестры. Спустя некоторое время от племянника узнала, что сестра не попадала в дорожно- транспортное происшествие. Поняла, что стала жертвой мошенников, которым передала 239 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как размер её пенсии составляет 28 000 рублей. Пакет с вещами, который она передала вместе с денежными средствами, для нее материальной ценности не представляет (т.1 л.д. 114-116, л.д.123, л.д.127).

Согласно сведениям, предоставленным ОФПСС РФ по Белгородской области, ФИО10 является получателем страховой пенсии по старости в размере 25227 рублей 67 копеек и <данные изъяты>) - 2 532 рубля 98 копеек (т.1 л.д. 121-122).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.01.2023, ФИО1 признался, что 10.01. 2023 года он совместно с ранее неизвестным ему куратором (<данные изъяты>) через мессенджер «<данные изъяты>» мошенническим способом по указанию последнего завладел денежными средствами в сумме 239 000 рублей по адресу: <...><адрес> Денежные средства в размере 214 000 рублей он перевел на указанный куратором банковский счет (т.1 л.д. 46).

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной. По просьбе сотрудников полиции написал протокол явки с повинной.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами осмотра переписки Поллер в мессенджере «Телеграм» с куратором, имеющим ник «Технический отдел», протоколами осмотра детализации телефонных соединений потерпевшей Потерпевший №2, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам и другими исследованными по делу доказательствами.

Так, 10.01.2023 года Потерпевший №2 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которые 10.01.2023 года мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 600 000 рублей (т.1 л.д. 169).

Согласно протоколу от 10.01.2023 года осмотрена <адрес>, а также подъезд № вышеуказанного дома, являющиеся местом совершения преступления (т.1 л.д. 172-178).

В ходе досмотра от 10.01.2023 года у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО <данные изъяты>» №, денежные средства в сумме 65 000 рублей, медицинская маска, мобильный телефон «<данные изъяты>», которые осмотрены 14.02.2023 года. Установлено, что в телефоне установлена сим- карта с абонентским номером №, в приложении «<данные изъяты>» во вкладке «История» обнаружены адреса, в том числе улица «Белинского, 4», в приложении «Фото» отображены скриншоты из приложения «<данные изъяты> по адресу <адрес> до <адрес> по состоянию на 10.01.2023 года 18 часов 49 минут. Скриншот из приложения «<данные изъяты>» содержит переписку с пользователем, имеющим ник-нейм «Технический отдел» о необходимости проехать в <адрес> и забрать деньги (т.1 л.д.194-199, т.2 л.д. 55-60, т.3 л.д. 46-58).

Согласно протоколу от 11.10.2023 года осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №2 за период времени с 00 часов 00 минут 10.01.2023 года до 23 часов 59 минут 10.01.2023 года включительно. Установлено, что на указанный номер поступали входящие звонки с номера № в 15:52:06, с номера № в 17:19:39 (т. 3 л.д. 34-37).

25.05.2023 года осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру +№, используемому ФИО1 10.01.2023 года, имелись телефонные соединения в районе базовых станций в период с 17 часов 22 минут 06 секунд до 17 часов 22 минут 41 секунды - Белгородская область г. Губкин, <адрес>, с 17 часов 41 минуты 15 секунд до 18 часов 01 минуты 14 секунд - Белгородская область г. Губкин, <адрес> (т.2 л.д. 99-105).

11.01.2023 года у ФИО1 в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> присутствии понятых изъяты денежные средства в размере 519 000 рублей, которые 17.01.2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены (т.1 л.д. 212-213, т.2 л.д. 1-7).

25.05.2023 года осмотрены сопроводительные письма и выписки о движении денежных средств. Установлено, что на банковский счет, открытый на имя Свидетель №2 банковской карты №, договор № внесены 10.01.2023 года в 17:48:47 денежные средства в размере 265 000 рублей, в 17:50:44 - 225 000 рублей, в 17:51:31 -45 000 рублей, в 17:52:56 -5 000 рублей. Также отображена банковская операция по переводу денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей ФИО1 10.01.2023 в 20:59:45 - 519 000 рублей (т. 2 л.д. 197-201).

Потерпевший №2, чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила, что 10.01.2023 года после 12 часов она находилась по месту своего жительства, ей на стационарный телефон позвонила женщина, она плакала, назвала её по имени и отчеству, сказала, что это её знакомая ФИО49 Потом трубку взяла женщина, которая представилась Натальей Викторовной, она пояснила, что является сотрудником правоохранительных органов. Сообщила, что с ней будет разговаривать человек, который ведет дело ФИО52. Мужчина рассказал, что ФИО50 переходила дорогу в неположенном месте, в связи с чем водитель автомобиля пострадал, находится в больнице, требуются денежные средства, чтобы Лену не привлекли к ответственности. Мужчина спросил: «Сколько у неё есть денежных средств?». Она ответила, что 600 000 рублей, которые она собирала на протяжении жизни на свои нужды. Мужчина сообщил, что деньги необходимо упаковать, завернуть в полотенце и передать человеку, который за ними приедет. Его имени она не помнит. Она думала, что с её знакомой ФИО51 случилось несчастье, поэтому согласилась на указанное предложение. Около 17 часов 10.01.2023 года приехал молодой мужчина, которому она отдала 600 000 рублей. Впоследствии ей были возвращены 584 000 рублей, исковых требований не намерена заявлять (т.1 л.д. 240-244, т.2 л.д.17-20).

Согласно справке ОФПСС РФ по Белгородской области, Потерпевший №2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 32 816 рублей 69 копеек и <данные изъяты>) в размере 3 540 рублей 76 копеек (т. 2 л.д. 16).

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что 10.01.2023 года она находилась в г. Санкт-Петербурге. В указанный день она позвонила Потерпевший №2, которая сообщила, что её обманули, похитили 600 000 рублей под предлогом, что денежные средства нужны ей (Свидетель №4), которая попала в аварию. Женщина представилась ею (Свидетель №4) и просила Потерпевший №2 о помощи. На самом деле в указанный день она не попадала в ДТП.

10.01.2023 ФИО1 в протоколе явки с повинной указал, что 10.01.2023 года он совместно с ранее неизвестным ему куратором (Технический отдел) через мессенджер «<данные изъяты>» мошенническим способом по указанию последнего завладел денежными средствами в сумме 600 000 рублей в г. Губкине <адрес> (т. 1 л.д. 171).

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной. Сотрудники полиции сказали написать явку с повинной, он подчинился.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает их допустимыми (за исключением протоколов явки с повинной), достоверными (кроме показаний подсудимого ФИО1, отрицавшего в судебном заседании свою осведомленность об участии в составе группы лиц по предварительному сговору в совершении мошенничества путем обмана), относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона РФ, последовательны и существенно не противоречат друг другу.

Протоколы явки с повинной по 3 преступлениям (т.1 л.д. 46, л.д.171) суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку они не содержат сведений о разъяснении ФИО1 с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ прав не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил свою причастность к совершению мошенничества, т.е. отрицал в этой части обстоятельства, указанные в протоколах явки с повинной.

При таких обстоятельствах протоколы явки с повинной ФИО1 не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Показания ФИО1 от 11.01.2023 года и 12.01.2023 года, данные на стадии предварительного следствия суд признает достоверными, они согласуются с собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами преступлений, в том числе протоколами осмотра сведений о движении денежных средств по банковским счетам, осмотра переписки подсудимого в мессенджере «<данные изъяты> с пользователем, имеющим ник нэйм «<данные изъяты>», принятием мер конспирации при совершении преступлений (одевался в неброскую одежду, использовал капюшон, медицинскую маску, просил третьих лиц вносить на их банковские счета, похищенные деньги, часть из которых перечислял в последующем на счета, указанные пользователем, имеющим ник «Технический отдел»).

Протоколы допроса подозреваемого ФИО1 от 11.01.2023 года и 12.01.2023 года суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, они составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ. Поллер давал показания в присутствии адвоката, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, и в случае последующего отказа от этих показаний, замечаний к содержанию протоколов от Поллер и его защитников не поступило, о чем свидетельствуют их подписи. Каких- либо доказательств оказанного на Поллер давления и самооговора при даче показаний следователю не имеется. Сам подсудимый не заявлял, что на него оказывалось физическое либо психическое насилие.

Непризнание подсудимым вины в совершении мошенничества по трем преступлениям суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Неубедительны доводы защиты о том, что ФИО1 не был осведомлен о преступном характере своих действий, что участвует в реализации схемы обмана граждан с целью завладения принадлежащими им денежными средствами, поскольку опровергаются показания подсудимого на стадии предварительного следствия, которые согласуются с протоколами осмотра переписки в мессенджере «<данные изъяты>», детализацией телефонных соединений, показаниями потерпевших, свидетелей и другими вышеприведенными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, преследуя корыстную цель, играл роль водителя сотрудника правоохранительных органов, поддерживал иллюзию законности получения им денежных средств от потерпевших, умалчивая об истинных фактах, т.е. выполнил объективную сторону мошенничества, так как в результате, в том числе его противоправных действий владельцы денежных средств были введены в заблуждение, что привело к незаконному изъятию (хищению) подсудимым денежных средств у потерпевших ФИО27, ФИО28, Потерпевший №2, права на которые он не имел.

О совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору (в отношении ФИО27, ФИО28, Потерпевший №2) свидетельствуют показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, согласующиеся с вышеприведенными доказательствами. ФИО1 с неустановленными следствием лицами предварительно договорившись о незаконном изъятии (хищении) у потерпевших денежных средств, выполнял свою роль, следуя указаниям неустановленного лица, приезжал по указанным им адресам, представлялся потерпевшим вымышленным именем, путём обмана получал от них денежные средства, которые в последующем переводил на банковский счет, указанный «куратором», имеющим ник «Технический отдел», за что получал соответствующее денежное вознаграждение. Подсудимый не отрицал, что действовал под руководством неустановленного лица, координировавшего его действия посредством переписки в мессенджере «Телеграм», принимал по его рекомендации меры конспирации, чтобы не быть узнанным надевал маску и капюшон, одевался в неброскую одежду, использовал такси, не доезжал до места жительства потерпевших.

Он осознавал, что потерпевшие – это женщины пожилого возраста эмоционально подавленные сообщениями о дорожно- транспортном происшествии с участием близких им лиц, т.е. относятся к категории социально незащищенных слоев общества.

Квалифицирующие признаки мошенничества «крупный размер» и «значительный ущерб» по преступлениям в отношении потерпевших ФИО27 и Потерпевший №2 носят однородный характер, относятся к одному и тому же обстоятельству, подлежащему доказыванию, а именно размеру ущерба, причиненного преступлением, и квалификация действий ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении мошенничества в крупном размере является излишней. Крупный размер поглощает значительный ущерб, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения подсудимого по преступлениям в отношении потерпевших ФИО27 и Потерпевший №2.

При таких обстоятельствах, государственный обвинитель обоснованно по преступлениям в отношении потерпевших ФИО27 и Потерпевший №2 просил исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» по преступлениям в отношении потерпевших ФИО27 и Потерпевший №2 нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба, причиненного преступлениями, составляет соответственно 300 000 рублей и 600 000 рублей, т.е. превышает 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества с причинением «значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении ФИО28 доказан в судебном заседании, поскольку ей причинен материальный ущерб в размере 239 000 рублей, при этом она пенсионерка, являлась получателем пенсии по старости в размере 25 227 рублей 67 копеек, <данные изъяты> 2 532 рубля 98 копеек, т.е. сумма похищенных денежных средств значительно превышала доход потерпевшей.

По смыслу действующего законодательства РФ мошенничество признается оконченным с момента, когда денежные средства поступили в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, по 3 преступлениям Поллер совершил оконченные преступления (мошенничества), поскольку он завладел деньгами потерпевших и имел реальную возможность ими распорядиться, в том числе по преступлению в отношении Потерпевший №2 (похищенные деньги он отдал ФИО29, не осведомленному о преступном характере его действий, который внес их на свой банковский счет).

ФИО1 совершил преступления с прямым умыслом и корыстной целью. Подсудимый понимал, что путем обмана похищает денежные средства, ему не принадлежащие, которыми распорядился по своему усмотрению, т.е. он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы в ООО «<данные изъяты> зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает: явку с повинной, активное способствование, раскрытию и расследованию преступления путем сообщения на стадии предварительного расследования подробных сведений, изобличающих его в совершении мошенничества. Показания в качестве подозреваемого фактически свидетельствуют о том, что ФИО2 признал вину в совершении мошенничества, указал о своей роли в совершении преступлений, об исполнении рекомендаций «куратора», о принятии мер конспирации, о совершенных действиях по перечислению «куратору» денежных средств, принадлежащих потерпевшим, о размере своего вознаграждения, по преступлению в отношении Потерпевший №1 также принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением (перечислил потерпевшей 30 000 рублей).

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. В связи с чем, исключение протоколов явки с повинной как доказательств виновности ФИО1 не влечет невозможность их учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, приведенные выше в приговоре, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ (по 2 преступлениям) в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы по указанным статьям, а по ч.3 ст.159 УК РФ также и без штрафа.

Основного вида наказания, по мнению суда, будет достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, способ их совершения в отношении женщин пожилого возраста (пенсионеров) - социально незащищенных слоев общества, степень реализации преступных намерений, свидетельствующих о повышенной общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает, что нет оснований для назначения иных видов наказания, чем лишение свободы либо заменены лишения свободы принудительными работами, а также применения норм ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ на менее тяжкие преступления.

По вышеизложенным обстоятельствам не имеется оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовного наказания (в ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений).

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу следует изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил, в том числе умышленные тяжкие преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ и ранее не отбывал лишение свободы.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть его нахождение под стражей с 18.01.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствие с п. «б» частью 3.1 статьи 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданскими истцами Потерпевший №1 и ФИО10 заявлены гражданские иски о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба в размере соответственно 300 000 рублей и 239 000 рублей (т.1 л.д. 37, л.д.117).

Гражданский истец ФИО10 умерла (т.1 л.д. 127), её близкие родственники не установлены, поэтому суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив право на предъявление иска правопреемником в порядке гражданского судопроизводства.

На стадии судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 уменьшила сумму материального ущерба до 270 000 рублей, так как ей возвращены 30 000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ следует удовлетворить в полном объеме гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 270 000 рублей, поскольку на стадии судебного разбирательство доказано, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей, из них ей возмещено 30 000 рублей.

Защитники – адвокаты ФИО18 и ФИО19 участвовали на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1, им за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере соответственно 2008 рублей и 2008 рублей (т.3 л.д. 179-1180, л.д.181-182), которую суд относит к процессуальным издержкам, и взыскивает с ФИО1 2008 рублей и 2008 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он согласен выплачивать процессуальные издержки, ФИО1 трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 70 000 рублей, данных об имущественной несостоятельности суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую маску уничтожить, банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № возвратить ФИО1, мобильный телефон «<данные изъяты>», используемый Поллер при совершении преступлений конфисковать в собственность государства, два бумажных листа с рукописным текстом, датированным 10.01.2023 года, сопроводительные письма, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, по абонентским номерам: №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, по абонентскому номеру+№ зарегистрированному на имя ФИО1, по абонентским номерам: +№ по состоянию на 10.01.2023 года, сведения о движении денежных средств по № № и фотоматериалы, поступившие из АО «<данные изъяты>», сведения о движении денежных средств ФИО5 и ФИО17, отчет операций по АТМ, поступивший из АО «<данные изъяты>», выписки о движении денежных средств ФИО1 и Свидетель №2 хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 584 000 рублей оставить по принадлежности владельцу потерпевшей Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Поллер ФИО53 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по данным преступлениям в виде лишения свободы:

по ч.3 ст. 159 УК РФ, преступление в отношении Потерпевший №1, сроком на один год шесть месяцев,

по ч.2 ст. 159 УК РФ, преступление в отношении ФИО10, сроком на один год,

по ч.3 ст. 159 УК РФ, преступление в отношении Потерпевший №2, сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть нахождение под стражей с 18.01.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствие с п. «б» частью 3.1 статьи 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отнести к процессуальным издержкам выплаты за счет средств Федерального бюджета РФ адвокатам ФИО18 и ФИО19 за защиту прав и интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере соответственно: 2008 рублей и 2008 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за счет средств Федерального бюджета РФ адвокатам ФИО18 и ФИО19 за участие на стадии предварительного расследования в размере соответственно 2008 рублей и 2008 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 270 000 рублей.

Взыскать с Поллер ФИО54 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 270 000 рублей.

Гражданский иск ФИО10 о взыскании с гражданского ответчика Поллер ФИО55 материального ущерба в размере 239 000 рублей оставить без рассмотрения, сохранить право на предъявление иска правопреемником в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: медицинскую маску уничтожить, банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № возвратить ФИО2, мобильный телефон «<данные изъяты>», используемый ФИО1 при совершении преступлений конфисковать в собственность государства, два бумажных листа с рукописным текстом, датированным 10.01.2023 года, сопроводительные письма, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, по абонентским номерам: №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, по абонентскому номеру№, зарегистрированному на имя ФИО1, по абонентским номерам: +№ по состоянию на 10.01.2023 года, сведения о движении денежных средств по АТМ № и фотоматериалы, поступившие из АО «<данные изъяты>», сведения о движении денежных средств ФИО5 и ФИО17, отчет операций по АТМ, поступивший из АО «<данные изъяты>», выписки о движении денежных средств ФИО1 и Свидетель №2 хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 584 000 рублей оставить по принадлежности владельцу потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова