Приговор № 1-189/2019 1-25/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-25/2020

Поступило в суд 11.12.2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

с участием государственных обвинителей: Власова И.А., Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Зубова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился в доме ФИО5 №1 по адресу <адрес>. В это время у ФИО1, достоверно знавшего о наличии в коробке, находящейся в прикроватной тумбочке в спальной комнате указанного дома золотых изделий, принадлежащих ФИО5 №1, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанное время, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 №1 и желая их наступления, подошел к прикроватной тумбочке, расположенной в спальной комнате вышеуказанного дома, откуда из верхнего ящика взял, намереваясь похитить, пластиковую коробку, не представляющую для ФИО5 №1 материальной ценности, в которой находились золотые изделия, принадлежащие ФИО5 №1, а именно: золотые серьги одна пара 585 пробы весом 0,67 грамм стоимостью за грамм 2 980 рублей, общей стоимостью 1 996,60 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 0,61 грамма стоимостью за один грамм 2 450 рублей, общей стоимостью 1 494,50 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 3,2 грамма стоимостью за грамм 1 300 рублей, общей стоимостью 4 160 рублей, всего на общую сумму 7 651 руб. 10 коп.

После чего ФИО1, удерживая при себе чужие ювелирные изделия, с места преступления скрылся, тем самым их <данные изъяты> похитил, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 651 руб. 10 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в соответствии ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что до июня 2019 года он проживал с ФИО4 №2 по адресу <адрес>. Там же проживали ее родители ФИО5 №1, ФИО4 №1 и сестра ФИО19 Мария. В марте 2019 года он находился по указанному выше адресу. В этот день ФИО5 №1, ФИО4 №1 и ФИО17 дома не было. Поскольку ему в этот день понадобились деньги на ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО4 №2, он решил совершить кражу имущества ФИО5 №1, а именно кражу золотых изделий, чтобы заложить их в ломбард. В дальнейшем он планировал эти золотые изделия выкупить на заработанные им деньги. Он знал, что в спальной комнате ФИО5 №1 в прикроватной тумбочке хранила в коробочке свои золотые изделия, поскольку ранее видел, как она их доставала. Зайдя в комнату ФИО5 №1, из коробочки, находившейся в указанной выше тумбочке, он взял золотые изделия, а именно серьги, золотое обручальное кольцо и золотой крестик. Серьги были в виде двух колец, кольцо было без камней, крестик тоже был без камней. Как он взял золотые изделия, никто не видел. Крестик и серьги он заложил в ломбард, который находится на <адрес> в помещении магазина «Мария-Ра». Золотое обручальное кольцо в пути следования в ломбард потерял. Золотые изделия заложил на основании своего паспорта. Вес крестика и серег он не помнит, вес был указан в залоговом билете, в котором он поставил свою подпись. За сданные в ломбард золотые изделия он получил 1 700 рублей. По истечении срока залога он деньги в ломбард не вернул (л.д.64-68, 155-159).

В судебном заседании данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме собственного признания в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников процесса показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она совместно с супругом ФИО4 №1 и двумя дочерями ФИО17 и ФИО4 №2 проживает по адресу <адрес>. До мая 2019 года ее дочь ФИО4 №2 проживала совместно со ФИО1 по указанному адресу. Когда примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2 и ФИО1 от них съехали, она во время уборки в доме обнаружила отсутствие принадлежащих ей золотых изделий-крестика, сережек и обручального кольца мужа. Указанные золотые изделия она хранила в верхнем ящике прикроватной тумбочки в спальне. Изделия находились в коробочке от флеш-карты и пропали вместе с этой коробочкой. Дверь в спальню не закрывается. Она стала подозревать в краже ФИО1, поскольку до его появления в их доме ничего не пропадало. По данному факту она обратилась в полицию. После этого ДД.ММ.ГГГГ во время уборки в доме она среди детских рисунков нашла залоговый билет на имя ФИО1 о сдаче в залог в ломбард «Алемар» золотых изделий – крестика и сережек на сумму 1 700 рублей, срок залога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период они дома отсутствовали, находились в Москве. Золотые серьги с учетом веса золота 0,67 грамм она оценивает в размере 1 996 руб. 60 коп., крестик весом 0,61 грамм оценивает в размере 1 494 рубля 50 коп., золотое обручальное кольцо весом 3,2 грамма оценивает в размере 4 160 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 7 651 руб. 10 коп. Данная сумма ущерба для нее является значительной, поскольку ее заработная плата составляет 18 000 рублей ежемесячно.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей сыном. ФИО5 №1 ей известна, ее сын проживал с дочерью ФИО18 ФИО9 Они жили с родителями ФИО9 краже золотых изделий сын ей ничего не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии иных участников процесса следует, что ФИО4 №2 приходится ему дочерью. ФИО1 и ФИО4 №2 проживали совместно у них, потом съехали и стали жить отдельно. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО10 рассказала, что во время уборки обнаружила отсутствие принадлежащих им золотых изделий, а именно ее золотых серег и крестика, а также его обручального кольца. Указанные золотые изделия супруга хранила в коробочке, которая находилась в прикроватной тумбочке в спальной комнате. До появления в их доме ФИО1 у них ничего не пропадало. После подачи заявления в полицию, супруга нашла в доме залоговый билет на имя ФИО1, согласно которому он сдал ДД.ММ.ГГГГ в залог в ломбард золотой крестик и золотые серьги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, супруга и младшая дочь находились в Москве, дома оставалась дочь ФИО4 №2(л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников процесса, следует, что до июля 2019 года она проживала совместно со ФИО1 у родителей ФИО5 №1, ФИО4 №1 по адресу <адрес>. Совместного со ФИО1 имущества она не имеет, за время их совместного проживания ФИО1 ничего в дом не покупал. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 №1 наводила дома порядок и обнаружила отсутствие золотых изделий – золотые серьги, золотой крестик и золотое обручальное кольцо отца, которые хранила в своей комнате в коробочке в прикроватной тумбочке. После обнаружения кражи она стала подозревать ФИО1, поскольку никто из посторонних в их дом не заходил, а ранее в доме ничего не пропадало. По факту кражи ФИО5 №1 обратилась в полицию, а через некоторое время нашла в доме залоговый билет, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ломбард золотой крестик и золотые серьги. В этот день ее родители в доме отсутствовали, поскольку находились в Москве (л.д.84-86).

ФИО4 ФИО11, давая показания в ходе предварительного расследования, указала, что она работает в должности приемщика в филиале ООО «Ломбард Алемар» по адресу <адрес>. В их ломбарде в залог принимаются ювелирные изделия. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда приехали сотрудники полиции, с которыми был ранее ей не знакомый парень. Сотрудники полиции пояснили, что проводят проверку показаний на месте. В их присутствии парень указал, что в ломбард к ним сдавал золотые изделия в залог в марте 2019 года. Сотрудник полиции также предъявил ей залоговый билет №. Данный залоговый билет выписывала она. Согласно содержанию залогового билета ДД.ММ.ГГГГ она приняла у ФИО1 золотые серьги 585 пробы весом 0,67 грамм и золотой крестик весом 0,61 грамм. При сдаче указанных золотых изделий был предъявлен паспорт на имя ФИО1 серии 5013 №. Журнал и оригинал залогового билета в ломбарде не сохранился (л.д.107-110).

Данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников процесса.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ФИО5 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из прикроватной тумбочки в спальне по адресу <адрес>, похищены принадлежащие ей золотые изделия. (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр жилого помещения по адресу <адрес> в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъята бирка от похищенного золотого обручального кольца (л.д.8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> была изъята копия залогового билета ООО «Ломбард Алемар» № на имя ФИО1 (л.д.17-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр залогового билета ООО «Ломбард Алемар» № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей ФИО5 №1, показаний свидетелей обвинения и других вышеприведенных доказательств.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Давая показания в ходе предварительного расследования указал, что до июня 2019 года он проживал с ФИО4 №2 по адресу <адрес>. Там же проживали ее родители ФИО5 №1, ФИО4 №1 и сестра ФИО19 Мария. В марте 2019 года он, находясь по указанному выше адресу, решил совершить кражу имущества ФИО5 №1, а именно кражу золотых изделий, чтобы заложить их в ломбард. Он знал, что в спальной комнате ФИО5 №1 в прикроватной тумбочке хранила в коробочке свои золотые изделия, поскольку ранее видел, как она их доставала. В этот день ФИО5 №1, ФИО4 №1 и ФИО17 дома не было. Зайдя в комнату ФИО5 №1, из коробочки, находившейся в указанной выше тумбочке, он взял золотые изделия - серьги, золотое обручальное кольцо и золотой крестик. Серьги были в виде двух колец, кольцо было без камней, крестик тоже был без камней. Как он взял золотые изделия, никто не видел. Крестик и серьги он заложил в ломбард, который находится на ул. <адрес><адрес> в помещении магазина «Мария-Ра». Золотое обручальное кольцо в пути следования потерял. Золотые изделия заложил на основании своего паспорта. Вес крестика и серег он не помнит, вес был указан в залоговом билете, в котором он поставил свою подпись. За сданные в ломбард золотые изделия он получил 1 700 рублей. По истечении срока залога он деньги в ломбард не вернул.

Показания подсудимого ФИО1 достоверны, согласуются с другими доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 №1 следует, что она совместно с супругом ФИО4 №1 и двумя дочерями ФИО17 и ФИО4 №2 проживает по адресу <адрес>. До мая 2019 года ее дочь ФИО4 №2 проживала совместно со ФИО1 по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она во время уборки в доме обнаружила отсутствие принадлежащих ей золотых изделий-крестика, сережек и обручального кольца мужа. Указанные золотые изделия хранила в верхнем ящике прикроватной тумбочки в спальне. По данному факту она обратилась в полицию. После этого ДД.ММ.ГГГГ во время уборки в доме она среди детских рисунков нашла залоговый билет на имя ФИО1 о сдаче в залог в ломбард «Алемар» золотых изделий – крестика и сережек на сумму 1 700 рублей, срок залога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период они дома отсутствовали, находились в Москве. Золотые серьги с учетом веса золота 0,67 грамм она оценивает в размере 1 996 руб. 60 коп., крестик весом 0,61 грамм оценивает в размере 1 494 рубля 50 коп., золотое обручальное кольцо весом 3,2 грамма оценивает в размере 4 160 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 7 651 руб. 10 коп. Данная сумма ущерба для нее является значительной, поскольку ее заработная плата составляет 18 000 рублей ежемесячно.

ФИО4 ФИО21 в судебном заседании подтвердила, что ее сын ФИО2 проживал с дочерью ФИО18 ФИО9 Они жили с родителями ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, следует, что ФИО4 №2 приходится ему дочерью. ФИО7 и ФИО4 №2 проживали совместно у них, потом съехали и стали жить отдельно. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО10 рассказала, что во время уборки обнаружила отсутствие принадлежащих им золотых изделий, а именно ее золотых серег и крестика, а также его обручального кольца. Указанные золотые изделия супруга хранила в коробочке, которая находилась в прикроватной тумбочке в спальной комнате. До появления в их доме ФИО1 у них ничего не пропадало. После подачи заявления в полицию, супруга нашла в доме залоговый билет на имя ФИО2, согласно которому он сдал ДД.ММ.ГГГГ в залог в ломбард золотой крестик и золотые серьги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, супруга и младшая дочь находились в Москве, дома оставалась дочь ФИО4 №2

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что до июля 2019 года она проживала совместно со ФИО1 у родителей ФИО5 №1, ФИО4 №1 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 №1 наводила дома порядок и обнаружила отсутствие золотых изделий – золотые серьги, золотой крестик и золотое обручальное кольцо отца, которые хранила в своей комнате в коробочке в прикроватной тумбочке. После обнаружения кражи она стала подозревать ФИО1, поскольку никто из посторонних в их дом не заходил, а ранее в доме ничего не пропадало. По факту кражи ФИО5 №1 обратилась в полицию, а через некоторое время нашла в доме залоговый билет, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ломбард золотой крестик и золотые серьги. В этот день ее родители в доме отсутствовали, поскольку находились в Москве.

ФИО4 ФИО11, являясь приемщиком в филиале ООО «Ломбард Алемар» по адресу <адрес>, ул. ЖКО Аэропорта, <адрес>, подтвердила, что в их ломбарде в залог принимаются ювелирные изделия. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда приехали сотрудники полиции, с которыми был ранее ей не знакомый парень. Сотрудники полиции пояснили, что проводят проверку показаний на месте. В их присутствии парень указал, что в ломбард к ним сдавал золотые изделия в залог в марте 2019 года. Сотрудник полиции также предъявил ей залоговый билет №. Данный залоговый билет выписывала она. Согласно содержанию залогового билета ДД.ММ.ГГГГ она приняла у ФИО1 золотые серьги 585 пробы весом 0,67 грамм и золотой крестик весом 0,61 грамм. При сдаче указанных золотых изделий был предъявлен паспорт на имя ФИО1 серии 5013 №.

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными материалами дела, последовательны, взаимно дополняют друг друга.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для самооговора подсудимым судом также не установлено, поскольку признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Исследованные судом доказательства не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Таким образом, судом установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу <адрес>, похитил из прикроватной тумбочки принадлежащие ФИО5 №1 золотые изделия - золотые серьги одну пару 585 пробы весом 0,67 грамм стоимостью за грамм 2 980 рублей, общей стоимостью 1 996,60 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 0,61 грамма стоимостью за один грамм 2 450 рублей, общей стоимостью 1 494,50 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,2 грамма, стоимостью за грамм 1 300 рублей, общей стоимостью 4 160 рублей, всего на общую сумму 7 651 руб. 10 коп., чем причинил ФИО5 №1 материальный ущерб на указанную выше сумму, который для нее является значительным. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семь, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 несудим, совершил впервые преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места жительства и регистрации, возмещение ущерба, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 социально адаптирован в обществе и считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, в размере, установленном санкцией статьи, и с применением положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

бирка от обручального кольца, возвращенная потерпевшей ФИО5 №1, подлежит оставлению у последней;

-копия залогового билета подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Поскольку подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство об особом порядке судопроизводства, который был отменен в связи с возражениями государственного обвинителя, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

бирку от обручального кольца, возвращенную потерпевшей ФИО5 №1, оставить у последней;

-копию залогового билета хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова