Приговор № 1-628/2023 1-72/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-628/2023

Дело №1-72/2024

УИД:36RS0003-01-2023-004878-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08февраля2024 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Свеженцевой О.С.,ФИО1,

представителя потерпевшей <данные изъяты> – адвоката Богомоловой М.Д.,представившего удостоверение № 0954 и ордер № 989,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Романова Ю.А., представившего удостоверение №321и ордер №347459,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, вдовца, работающего <данные изъяты>»,

невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.25.06.2023 водитель ФИО2, управляя технически исправным автопоездом в составе тягача седельного марки Мерседес BENZ с регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом КРОНЕ SDP 24 с регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществлял движение по ул. Димитрова г. Воронежа со стороны автодороги М-4 Дон в направлении Монтажного проезда, по левой из имеющихся двух полос попутного направления движения.В пути следования водитель ФИО2 25.06.2023 примерно в 20 час 05 мин вблизи <...> в нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, при осуществлении поворота налево вне перекрестка на прилегающую территорию <...>, двигаясь по зеленому сигналу светофора, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не уступил дорогу встречному мотоциклу марки HARLEYDAVIDSON с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>., двигавшемуся по ул.Димитрова со стороны Монтажного проезда в направлении автодороги М-4 Дон прямо, допустив с ним столкновение.В результате неосторожных действий водителя ФИО2 водитель мотоцикла <данные изъяты>. получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался 25.06.2023 в автомобиле скорой медицинской помощи.Согласно заключению эксперта № 200/2358 от 10.07.2023, при экспертном исследовании трупа <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения:разрыв задней стенки восходящей части грудной аорты;кровоизлияние в клетчатку заднего средостения;кровоизлияние в средней доле правого легкого по задней поверхности;кровоизлияние в верхней доле левого легкого по задней поверхности с разрывом ткани легкого на его уровне;разрывы левой доли печени по диафрагмальной поверхности;множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры на их уровне: 1-5 правые между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 6-10 правые между передне и заднеподмышечной линиями;кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на уровне обоих полушарий головного мозга, полушарий и червя мозжечка (субарахноидальное);кровоизлияние в желудочки головного мозга (внутрижелудочковое);перелом диафиза (тела) правой ключицы;ссадина в лобной области справа;кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1,2 межпястных промежутков;3 ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3-5 пястных костей;ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца правой кисти;3 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 5-й пястнойкости;2 кровоподтека на передней поверхности области правого коленного сустава;ссадина на передненаружной поверхности области правых коленного сустава, верхней и средней третей голени;ссадина на внутренней поверхности области правого коленного сустава;ссадина на внутренней поверхности левого голеностопного сустава.Обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа повреждения при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти (п.п. 6.1.10, 6.1.16, п. 12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), находятся в прямой связи с причиной наступления смерти.Причиной летального исхода <данные изъяты> послужила травма головы, груди и живота, ведущим компонентом которой явились разрывы грудной части аорты и легкого, осложнившийся острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого адвокат Романов Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей <данные изъяты>. поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Представитель потерпевшей <данные изъяты>. – адвокат Богомолова М.Д. в судебном заседании подтвердила согласие потерпевшей <данные изъяты> на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицируетпо ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшей <данные изъяты>., не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимому, состояние здоровья подсудимого, оказание им материальной помощи дочери и малолетнему внуку, которые проживают совместно с подсудимым, а также несоблюдение потерпевшим <данные изъяты>. требований Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве.

Защитник Романов Ю.А.просил признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - совершение ФИО2 впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершено данное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения Правил дорожного движения.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства-активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении ФИО2 таких действий. По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства, то есть правдивые показания виновного относительно еще не выясненных органом следствия фактов.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания ФИО2 обстоятельства- оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку согласно материалов уголовного дела, после совершения преступления, ФИО2 какой-либо медицинской помощи потерпевшему не оказывал, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему был осуществлен свидетелями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного ФИО2 преступления, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, поскольку подсудимый является трудоспособным, не относится к числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, с учетом отношения ФИО2 к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы предусмотрены в санкции ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку таким видом наказания в полной мере будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд приходит к выводу о возможности определить процент удержания из заработной платы ФИО2 в доход государства в минимальном размере.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, наличиясовокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судсчитает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющимся обязательным по смыслу ч.3 ст. 264 УК РФ, руководствуясь ст. 47 УК РФв минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Срок исполнения дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в виде принудительных работ суд определяет исправительный центр, расположенный в пределах территории субъекта Российской Федерации, по месту жительства ФИО2, куда ФИО2 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направляется самостоятельно за счет а государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) годс удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, назначить к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Псковской области для получения соответствующего предписания и последующего убытия к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6(шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, при этом его фактическое исполнение исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: –тягач седельный марки Мерседес BENZ с регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом КРОНЕ SDP 24 с регистрационным знаком <данные изъяты>,возвращенный <данные изъяты>., оставить <данные изъяты>;мотоцикл марки HARLEYDAVIDSON с регистрационным знаком <данные изъяты>,хранящийся употерпевшей <данные изъяты>., оставить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гусельникова