Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, истец) обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, в соответствии с которым последнему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником к его имущество является супруга ФИО3, ответчик по настоящему иску.

После смерти заемщика ФИО1 в связи с невыплатой долга по кредиту, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с наследника заемщика ФИО1 ФИО3

В судебном заседании представитель истца участия не принимал. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя стороны.

Ответчик ФИО3 не отрицала наличие задолженности по кредиту, который был взят ее супругом, и необходимость выплаты ею задолженности по нему. Полагала необходимым для себя обращения за страховым возмещением задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.14).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По погашению кредита образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

По сообщению нотариуса Белевского нотариального округа наследником к имуществу ФИО1 является ФИО3 (л.д.15).

В силу ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3, как с наследника к имуществу ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева