Решение № 12-549/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-549/2018

Дело № 12-549/2018


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием защитника Рыбец М.М.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы по делу об административном правонарушении № 5-353/2018, предусмотренному ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № * Центрального судебного района г. Тулы от дата ООО «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия постановления получена ООО «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки» дата

дата юридическим лицом подана жалоба на постановление, в которой ставится вопрос об его изменении по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), а именно заявителем жалобы оспаривается нарушение условий, предусмотренных лицензией в части выпуска на линию транспортного средства марки Фиат «Дукато» государственный регистрационный знак * с трещиной на лобовом стекле в зоне действия водительского дворника, что, по мнению заявителя жалобы, не доказано. Кроме того, ссылаясь на то, что допуск в эксплуатацию транспортных средств с повреждениями лобового стекла, запрещен требованиями п. 4.7 приложения № 5 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», заявитель жалобы полагает, что территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеет полномочий на осуществление контроля за исполнением хозяйствующим субъектом требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

В судебное заседание законный представитель заявителя жалобы не явился, хотя ООО «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки», было уведомлено судом о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

Защитник ООО «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки» по доверенности Рыбец М.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 полагал доводы жалобы необоснованными, и просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как установлено мировым судьей, административным органом выявлен факт нарушения ООО «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки» требований лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в частности коммерческие перевозки пассажиров и багажа осуществлялись с нарушением требований подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение N 280), статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), п. 6 пп.1 Приказа Минтранса России от 06.04.2017 № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля; технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» приложение 8 пп 4.7 п. 4, п. 13.7; пункта 12 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении ООО «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки» протокола от дата об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ООО «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № * который составлен уполномоченным должностным лицом территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается (л.д. 8-11; актом серии Р № * (л.д. 16-25); актом серии Р № * (л.д. 26-35); копией лицензии № * (л.д.36) и другими материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника, что акт серии * и приложенные к нему фототаблицы не содержат достаточных и достоверных сведений о выпуске на линию транспортного средства марки Фиат «Дукато» государственный регистрационный знак * с трещиной на лобовом стекле в зоне действия водительского дворника, и указанные обстоятельства не были подтверждены сотрудником ООО «АП ТПП» ФИО2, допрошенным в качестве свидетеля, нельзя признать обоснованными, поскольку материалы, свидетельствующие о выявлении при проверке повреждение лобового стекла, отвечают признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Коме того, как следует из объяснений защитника, собственник указанного транспортного средства ФИО3 указанные обстоятельства признал и на момент рассмотрения жалобы произвел ремонт транспортного средства с заменой лобового стекла.

Доводы жалобы, что повреждение лобового стекла не входит в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и запрете эксплуатации транспортных средств с наличием трещин на ветровых стеклах предусмотрен техническим регламентом Таможенного союза, контроль за исполнением которого в полномочия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице ее территориальных отделов, не входит, в связи с чем указанное нарушение не может быть признано условий, предусмотренных лицензией, неосновательны.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 года N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (п. з), утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. N 280.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О безопасности дорожного движения", предусматривает обязанность участников дорожного движения обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 был принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Пункт 4.7 приложения 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза дата, предусматривает, что не допускается наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, регламентирует допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 4.4.7 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст), наличие трещин ветровых стекол КТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, лицензиат обязан соблюдать нормативно-правовые акты, которыми предусматриваются общие требования к техническому состоянию транспортных средств, в том числе не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, что может быть предусмотрено различными нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации.

При этом управление государственного автодорожного надзора действовало в рамках предоставленных ему статьей 13.1 Закона 257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности и установленных пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ООО «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда города Тулы

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № * Центрального судебного района г.Тулы от дата о привлечении ООО «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Автотранспортное предприятие «Тульские пассажирские перевозки» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья