Решение № 12-161/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело № 12-161/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года р.п. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810136170625111681, вынесенное 25.06.2017 года начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2017 года начальник Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 вынес постановление № 18810136170625111681 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющегося владельцем транспортного средства марки <.......> с государственным регистрационным знаком №..., за нарушение водителем автомобиля 22.06.2017 года в 10:26:11 Правил дорожного движения по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 473км 100м АД М4 Дон в Воронеж, двигавшегося со скоростью 139 км/ч при разрешенной – 90 км/ч, то есть превысившего скорость движения на 49 км/час, с учетом совершения правонарушения повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810136160207017583 по статье 12,9 части 3 вступило в законную силу 22.03.2016 года, не исполнено), и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М FP4172, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление по делу отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла ФИО3

К жалобе ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении срока ее подачи, которое мотивировано тем, что обжалуемое постановление получено им 29.06.2017 года. Жалоба на указанное постановление, а так же на постановление № 18810136170625088688 направлена в суд 06.07.2017 года, то есть в установленный законом срок. Определением судьи Рамонского районного суда от 11.07.2017 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения с разъяснением необходимости подачи отдельных жалоб на каждое постановление. Данное определение получено заявителем 22.07.2017 года.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В возражениях на жалобу ФИО1 врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 указал, что срок подачи жалобы истек 10.07.2017 года, оснований для восстановления срока подачи настоящей жалобы отсутствуют. Предоставленная заявителем копия страхового полиса не является бесспорным доказательством того, что в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении место и время ФИО1 не управлял транспортным средством. Сам по себе допуск иных лиц к управлению не может свидетельствовать об обладании такими лицами транспортным средством непосредственно в момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, представленная копия данного документа не заверена надлежащим образом, в отсутствие оригинала, позволяющего установить достоверность копии, не является надлежащим доказательством. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих признание ФИО3 факта владения и пользования транспортным средством и совершение на нем административного правонарушения. Иных доказательств невиновности в совершении административного правонарушения ФИО1 не представлено.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как указано Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и подтверждается в ходатайстве, ФИО1 получил обжалуемое постановление 29.06.2017 года.

В целях обжалования постановления № 18810136170625111681 ФИО1 первоначально 06.07.2017 года обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой содержалось также требование об отмене постановления № 18810136170625088688. Определением от 11.07.2017 года судьи Рамонского районного суда Воронежской области жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения. Настоящую жалобу заявитель направил в суд 31.07.2017 года.

Таким образом, ФИО1 в установленный законом срок путем направления первоначальной, впоследствии возвращенной, жалобы выразил свое несогласие с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем срок подачи надлежаще оформленной жалобы пропущен по уважительным причинам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

На основании примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании определения от 03.10.2017 года по ходатайству ФИО1 судом было направлено поручение судье Левобережного районного суда Липецкой области о допросе в качестве свидетеля по указанному делу ФИО3

Из протокола допроса указанного свидетеля следует, что именно она 22.06.2017 года в 10:26:11 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 473км 100м АД М4 Дон в Воронеж управляла транспортным средством марки <.......> с государственным регистрационным знаком №....

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что показания свидетеля ФИО3 подтверждают доводы жалобы ФИО1, то постановление № 18810136170625111681, вынесенное 25.06.2017 года начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить ему срок подачи жалобы на постановление № 18810136170625111681, вынесенное 25.06.2017 года начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление № 18810136170625111681, вынесенное 25.06.2017 года начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, совершенном 22.06.2017 года в 10:26:11 по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 473км 100м АД М4 Дон в Воронеж водителем транспортного средства марки <.......> с государственным регистрационным знаком №..., в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Бородкин