Приговор № 1-193/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело № 1-193/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1

защитника – адвоката Самойлова В.Ф.

при секретаре Столярчук Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-193-2018 в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-специальным образованием, работающего плотником ООО « <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.А, ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.2 п.Б, ст.232 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы. По постановлению Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> корпус 1 по <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, без цели убийства, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанес ФИО3 один удар ножом в живот, причинив тем самым ФИО3 телесное повреждение в виде ранения живота, с раной в левом подреберье, с ходом раневого канала слева направо, снаружи внутрь, снизу вверх, проникающее в брюшную полость, с раной большого сальника, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, раной задней стенки желудка. Ранение живота, с повреждением большого сальника, поперечно-ободочной кишки, желудка, причинило здоровью ФИО3 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что с потерпевшим ФИО3 он познакомился через его супругу. ДД.ММ.ГГГГ утром они с ФИО3 проснулись, сходили в магазин, купили пива, выпили. Потом сходили за водкой, вернулись. Решили закусить, шутили, ссоры между ними не было. Он стал резать сало, в момент разговора ФИО3 встал, тут он повернулся и ФИО3 завалился ему на нож, который он не успел убрать. После этого посмотрели, там была царапина, он это видел, так как ФИО3 был с голым торсом. Потом они еще выпили, он предложил ФИО3 вызвать скорую помощь, но тот не хотел. Они еще выпили, после чего он вызвал скорую помощь, а ФИО3 лег на диван. Когда скорая помощь приехала, то сказали, что ФИО3 надо везти в больницу. Он вышел из квартиры и его задержали сотрудники полиции. Он считает, что потерпевший всего не помнит, что с ним произошло. Потерпевший был по пояс голый, откуда у того порез на свитере, он не знает. Он не признает, что он умышленно нанес, поскольку все было неумышленно. Нож был длиной 13 см, что ему мешало проткнуть ФИО3 до конца. В ходе распития спиртного между ними конфликтов не было.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в квартиру, где они проживают с сожительницей ФИО7 приехал в гости знакомый ФИО2. Они выпили, потом он с сожительницей поругались, и та часа в 23-24 ДД.ММ.ГГГГ ушла. Они с ФИО2 остались вдвоем, легли ночью спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулись, пошли за пивом, выпили, потом пошли за водкой. Выпили по 2 стопки на кухне. Затем он подошел к столешнице, ФИО2 сидел справа от него за столом. Он развернулся. Койнов встал, подошел к нему, при этом он находился лицом к ФИО2, и ФИО2 нанес ему удар ножом в живот. Нож до этого был на столе. Они с ФИО2 не ругались. После этого ФИО2 отошел от него, а он сначала присел на кухне, потом пошел в ванную, помылся, у него закружилась голова, он пошел и лег на диван. ФИО2 ему вызвал скорую медицинскую помощь. В момент нанесения удара на нем был одет свитер. Когда приехала скорая помощь, то ФИО2 в это время был в квартире. Он был в сознании, но уже плохо все помнил, что он говорил медикам, он не помнит. До этого ФИО2 ему говорил, чтобы он сказал, что он сам наткнулся. Это было до приезда скорой помощи. Его сожительницы в тот момент дома не было, так как она приходила домой в 12 часов, а они в это время ходили в магазин, а у нее ключа от квартиры не было, и она обратно ушла. Ссор между ними с ФИО2 не было, также не было такого, чтобы он поскользнулся и сам наткнулся на нож. Происходящее он все хорошо помнит. Он хорошо помнит, что Койнов встал и нанес ему удар ножом.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший ФИО3 подтвердил показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел знакомый ФИО2, с которым его познакомила его сожительница ФИО7. ФИО2 принес с собой бутылку водки и предложил ему выпить, на что он согласился. Они прошли с ним на кухню, где совместно выпивали спиртное. Также с ними некоторое время находилась ФИО7, которая не пила, и так как они выпивали, то она ушла к своим знакомым. Около 02 часов 30 минут он уснул в комнате, ФИО2 оставался сидеть на кухне один. Когда он проснулся утром, то ФИО2 спал на диване. Когда они проснулись, то решили сходить купить пива. Купив пиво, вернулись к нему домой, где пиво выпили, после чего сходили в магазин и купили бутылку водки. Когда вернулись, то прошли на кухню, где выпили по рюмке. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут они находились на кухне. В это время у них возникло небольшое разногласие, из-за какой темы, он этому значения не придал, подумал, что ничего страшного, просто небольшой конфликт. ФИО2 в это время сидел за столом на кухне, он стоял рядом возле столешницы кухонного гарнитура, на расстоянии около метра от ФИО2. На столе, где сидел ФИО2, лежал кухонный нож с рукояткой черного цвета, длина рукоятки около 10 см., лезвие около 13 см., данный нож он опознает, так как неоднократно им пользовался в быту. Во время разговора он стоя повернулся к ФИО2 передом, тот в это время встал из-за стола, как тот встал, он не видел. Когда он к нему повернулся, то в этот момент ФИО2 правой рукой нанес ему удар в область живота с левой стороны, он увидел, что у ФИО2 в этой руке, которой тот его ударил, находится нож, который тот после удара вынул из его живота. Точно не помнит, но ФИО2 после нанесения ему удара, бросил нож на стол или столешницу. Какого-либо сопротивления он оказывать ФИО2 не стал, тот также ему никаких более ударов не наносил. Он присел на стул, расположенный на кухне, посидел около минуты, потом дошел до ванны посмотреть в зеркало, чтобы посмотреть рану. Подойдя к зеркалу, он увидел, что на месте, куда его ударил ФИО2, имеется отверстие в животе с левой стороны, однако кровь особо не шла. Затем он почувствовал острую боль внизу живота, в месте, куда его ударил ФИО2. Он дошел до зала, лег на диван, в это время к нему подошел ФИО2 со своим телефоном и стал вызывать скорую помощь. При этом ничего не говорил. Минут через 10 в квартиру пришли сотрудники скорой помощи, он уже плохо себя чувствовал, был практически без сознания, поэтому не помнит, что им говорил. Пока ехала скорая помощь, то ФИО2 просил его, чтобы он сказал сотрудникам скорой помощи и полиции, что это он сам наткнулся на нож, чтобы не заводили уголовное дело. Он ФИО2 ничего не ответил, считает, что это нереально, чтобы он сам себе ножом нанес указанное телесное повреждение, смысла врать ему не было, ему бы не поверили. После чего его госпитализировали. Также может дополнить, что когда проводили очную ставку, он находился в больнице после операции, чувствовал себя плохо, поэтому не стал в подробностях рассказывать, что произошло. Считает, что ФИО2 так поступил, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра его жилища были изъяты все ножи в доме, в количестве 5 штук, ножи принадлежат все ему. Нож, которым его ударил ФИО2, был кухонный, с рукояткой черного цвета, длина рукоятки около 10 см., лезвие около 13 см., данный нож он опознает. л.д.97-99 т.1.

Свои показания потерпевший ФИО3 подтвердил и на очной ставке с ФИО2, которая была исследована в судебном заседании, л.д.68-73 т.1, и, кроме того, пояснил, что при проведении очной ставки с ФИО2 он находился в больнице, плохо себя чувствовал после перенесенной операции, поэтому согласился с тем, что возможно, что ранение ножом он получил при обстоятельствах указанных ФИО2, хотя в судебном заседании он пояснил, что настаивает на том, что ФИО2 нанес ему удар ножом в живот, при этом конфликтов у них не было, так как это, конфликтом назвать нельзя, они с ФИО2 что-то кричали из-за Ольги, но он даже не придал этому значения.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она со своим сожителем ФИО3 находились дома, около 22 часов к ним пришел в гости ФИО2 в нетрезвом состоянии, поэтому они решили ему дверь не открывать. В дальнейшем ей пошла переписка о том, что он знает, что они дома, чтобы открывали двери, иначе он дверь распилит. ФИО2 кричал в подъезде, и они были вынуждены открыть дверь. ФИО2 зашел со спиртным, после чего они с ФИО3 стали распивать спиртное, так как ей не нравилось, что они распивают спиртное, то около 24 часов она ушла из дома к знакомым без ключей. На следующий день она пришла, но ей двери не открыли, она решила, что ФИО3 ушел на работу, поэтому вновь пошла к знакомым и снова пришла к тому времени, когда ФИО3 возвращается с работы, но дверь ей опять никто не открыл. После этого она стала звонить знакомым ФИО3 по работе, ей сказали, что ФИО3 на работе не был. Впоследствии она позвонила на телефон ФИО2, и ей ответил оперативный сотрудник, который сказал, что ФИО3 порезали. После этого сотрудники полиции приехали к ним домой, когда она с ними зашла в квартиру, то увидела, что кофта ФИО3 валяется в кухне на полу, сотрудники полиции изъяли кофту ФИО3, свитер ФИО2 и ножи. Когда ФИО3 впоследствии принес кофту домой, она увидела на ней порез, и в области пореза пятна крови, она кофту постирала, а порез остался на ней. Со слов ФИО3 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 ходили за водкой, выпивали, мерялись на руках, но не конфликтовали. ФИО3 стоял у микроволновки, ФИО2 сидел. Потом ФИО2 окликнул ФИО3, после чего тот почувствовал сильную боль, отчего сел. ФИО3 настаивал на том, что ФИО2 ткнул его ножом, а не он, споткнувшись, наткнулся на нож. Также ФИО3 говорил, что в то время он был одет в кофту, почему впоследствии она оказалась на полу, ФИО3 ей не говорил. Как она поняла со слов ФИО3, скорую помощь ему вызывал ФИО2. Чисто по - человечески ФИО3 жаль ФИО2, но он говорил, что тот его мог отправить на тот свет.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минуту в дежурную часть по телефону поступило сообщение со станции скорой помощи о ножевом ранении по адресу: <адрес>, а также об оказании медицинской помощи ФИО3 доставленному в ОКБ № с колото резаным ранением брюшной полости л.д. 5,7,8 т.1.

Кабинет № ОКБ № осмотрен, при его осмотре изъята одежда ФИО3, а именно куртка темно-синего цвета, спортивный костюм черного и голубого цвета, черные кроссовки с белой подошвой, пара носков, трусы, связки ключей, денежная купюра 100 рублей, 2 договора купли-продажи. л.д.10-14 т.1.

Также осмотрена <адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. л.д.29-36 т.1, при ее осмотре обнаружены и изъяты ножи, свитер, джемпер с повреждением в районе живота, фрагмент наволочки с веществом бурого цвета.

ФИО2 выдал добровольно джинсы синего цвета. л.д.58-62 т.1.

Личные вещи потерпевшего ФИО3, изъятые в ОКБ №, 5 ножей, свитер серого цвета, джемпер, фрагмент наволочки с пятнами бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия, а также джинсы выданные ФИО2, осмотрены на следствии. л.д.92-96 т.1.

В судебном заседании, кроме того, осмотрен джемпер потерпевшего, в районе живота на котором имеется порез.

Потерпевший ФИО3, среди предъявленных ему на опознание ножей, опознал кухонный нож с рукояткой черного цвета, который принадлежит ему и которым его ударил ФИО2. л.д.100-103 т.1.

Джемпер с разрезом в районе живота, фрагмент наволочки с пятнами бурого цвета, кухонный нож, джинсы и свитер, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. л.д.104 т.1., после чего нож сдан в камеру хранения вещественных доказательств. л.д.109 т.1., джемпер с разрезом возвращен потерпевшему ФИО3 по принадлежности. л.д.105-106 т.1, 4 ножа, свитер, пуховик, трико, кроссовки, две связки ключей, трико, кофта спортивная, два договора купли-продажи, магнитный ключ и денежная купюра 100 рублей исключены из числа доказательств и возвращены потерпевшему ФИО3 по принадлежности. л.д.107-108 т.1.

Заключением эксперта №, установлено, что согласно данным медицинской карты стационарного больного №, у ФИО3 имели место ранение живота, с раной в левом подреберье, с ходом раневого канала слева направо, снаружи внутрь, снизу вверх, проникающее в брюшную полость, с раной большого сальника, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, раной задней стенки желудка, ссадины лица, грудной клетки.

Высказаться об особенностях предмета от взаимодействия, с которым образовалось ранение живота, по имеющимся данным не представляется возможным.

Высказаться об особенностях предмета (-ов) от взаимодействия ( -й) с которым ( -и) образовались ссадины, по имеющимся данным не представляется возможным.

Ранение живота причинено незадолго до обращения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Установить давность причинения ссадин, по имеющимся данным не представляется возможным.

Ранение живота с повреждением большого сальника, поперечно-ободочной кишки, желудка, причинило здоровью ФИО3 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Ссадины вреда здоровью ФИО3 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. л.д.89 т.1.

В судебном заседании эксперт ФИО9 указанное заключение подтвердил, а также пояснил, что ФИО3 находился в ОКБ №, поэтому там все было зафиксировано. У него было ранение живота, с раной в левом подреберье с ходом раневого канала слева направо, снаружи внутрь, снизу вверх, проникающее в брюшную полость, с раной большого сальника, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, раной задней стенки желудка. Характер полученных ФИО3 повреждений свидетельствует о том, что ему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Предмет, которым было нанесено повреждение, прошел через брюшную стенку, повредил сальник, затем насквозь прошел поперечно-ободочную кишку ( толстый кишечник), который имеет толщину, затем повредил заднюю стенку желудка. То есть здесь было усилие. Если бы потерпевший наткнулся, то у него было бы поверхностное повреждение, а здесь орудие прошло с применением силы, на всю длину лезвия и дальше не пошло из-за рукоятки, проникновение было не прямо, а под наклоном, поэтому и повреждена только задняя стенка желудка, а не весь желудок, а если бы потерпевший завалился на нож, то было бы только поверхностное повреждение.

Заключением эксперта № установлено, что при осмотре у ФИО2 имели место – кровоподтек правого плеча, ссадины левого предплечья (1) и правой голени в верхней трети (1), которые образовались в пределах 1-3 суток до осмотра; - ссадина правой голени в средней трети, которая образовалась в пределах 3-6 суток до осмотра экспертом.

Данные повреждения возникли от взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов, не оставивших следов пригодных для идентификации.

Кровоподтек и ссадины здоровью Койнова вреда не причинили, как не повлекшие его расстройства, при проведении экспертизы, ФИО2 пояснил, что несколько дней назад на работе получил ссадины, дату не детализировал. При других обстоятельствах телесных повреждений не получал. л.д.53 т.1.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, без цели убийства, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанес ФИО3 один удар ножом в живот, причинив ему ранение живота, с раной в левом подреберье, с ходом раневого канала слева направо, снаружи внутрь, снизу вверх, проникающее в брюшную полость, с раной большого сальника, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, раной задней стенки желудка, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО3, по признаку опасности для жизни, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.З УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Довод подсудимого ФИО2 и защиты, о том, что он удар ножом ФИО3 не наносил, ФИО3 сам, споткнувшись, наткнулся на нож, который ФИО2 держал в руке, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ст.118 ч.1 УК РФ, является несостоятельным и полностью опровергается показаниями потерпевшего ФИО3, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснял о том, что ФИО2 ему нанес удар ножом в живот, при этом он был одет в джемпер, на котором остались следы пореза, а также показаниями в судебном заседании эксперта ФИО9, который полностью подтвердил свое заключение, а также пояснил о том, что если бы потерпевший сам наткнулся на нож, то было бы поверхностное повреждение, тогда как повреждение потерпевшему ФИО3 причинено с усилием, что также подтверждает показания потерпевшего ФИО3 о том, что ФИО2 умышленно нанес потерпевшему удар ножом в живот.

Подсудимый ФИО2, заявляя о том, что потерпевший ФИО3, споткнувшись, наткнулся животом на нож, таким образом, пытается смягчить свою уголовную ответственность, однако суд находит, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, были причинены последнему именно от умышленных действий подсудимого ФИО2

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судимого, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, отрицательно - из мест лишения свободы, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63, ст.18 ч.2 п.Б УК РФ является опасный рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и находит необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64, ст.73, ст.81, ст.82 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: джемпер с разрезом, фрагмент наволочки – считать возвращенными потерпевшему ФИО3 по принадлежности, джинсы фирмы « Longle» и свитер фирмы « Планета», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2 или его представителю по доверенности, кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: