Решение № 2-1-2783/2025 2-2783/2025 2-2783/2025~М-1904/2025 М-1904/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1-2783/2025

Дело № 2-1-2783/2025

64RS0042-01-2025-003085-63


Решение

Именем Российской Федерации

02.06.2025 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 20.07.2015 года между ООО «М.Б.. ФИНАНСЫ» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 500 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого, второго и последнего) – 7153 руб., размер первого и второго платежа – 0 руб., размер последнего платежа – 6936 руб. 03 коп., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20.07.2022 г, процентная ставка - 25 % годовых. 20.07.2023 г. между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования 16-2023, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 385393 руб. 53 коп. 06.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст». Определением от 24.06.2024 г. мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 20.07.2016 г. в размере 385393 руб. 53 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 12134 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что между 20.07.2015 года между ООО «М.Б.. ФИНАНСЫ» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 500руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого, второго и последнего) – 7153 руб., размер первого и второго платежа – 0 руб., размер последнего платежа – 6936 руб. 03 коп., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20.07.2022 г, процентная ставка - 25 % годовых.

20.07.2023 г. между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования 16-2023, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 385393 руб. 53 коп.

06.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст».

Определением от 24.06.2024 г. мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед займодавцем, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, при этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 385393 руб. 53 коп. являются обоснованными.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В свою очередь в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 6 кредитного договора способом погашения кредитного обязательства является ежемесячный платеж 14 числа каждого месяца.

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами.

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 385393 руб. 53 коп.

К мировому судье судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель ООО «ЭОС» обратился 03.05.2024 г.

24.06.2024 г. судебный приказ от 06.05.2024 г. был отменен.

Таким образом, защита нарушенного права истца осуществлялась в период с 03.05.2024 г. по 24.06.2024. г., то есть на протяжении 1 месяца 21 дней.

Согласно материалам дела исковое заявление поступило в суд 02.04.2025 г.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

Таким образом, по задолженности, сформированной до 09.02.2022 г., срок исковой давности истек, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность за период с 09.02.2022 г. по 20.07.2022 г.

Ежемесячный платеж должен был быть осуществлен в период с 09.02.2022 г. по 20.07.2022 г., который находится в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету задолженность за указанный период составляет 42701 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12134 руб. 53 коп.

Поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1343 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42701 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич