Приговор № 1-11/2025 1-56/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело № 1-11/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области Нефедова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коротенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 07.10.2024, вступившим в законную силу 21.10.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с изъятием предметов административного правонарушения, с последующим уничтожением в установленном порядке.

ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно:

- статьи 11, в соответствии с которой «Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями»;

- статьи 18, в соответствии с которой «Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции…», а также свободная реализация спиртосодержащей продукции без наличия лицензии на территории Российской Федерации запрещена;

- статьи 26, согласно которой в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом,

из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно продал пиво марки «Bagbier Golden» (Багбир Голден), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 4,5% и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной из пищевого сырья, в количестве двух бутылок объемом по 1,15 литра каждая, за денежную сумму в размере 150 рублей за одну бутылку совершеннолетнему физическому лицу Г. Т.Н., то есть совершил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, что в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относится к алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, согласно показаниям, данными в ходе дознания, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, т.е. за незаконную продажу спиртосодержащей продукции - 1 бутылки пива, ему был назначен штраф в размере 15 000 рублей. Индивидуальным предпринимателем он не является. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он купил для личных нужд 2 спайки пива марки «Bagbier Golden». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришла Г. Т., попросила продать пиво, на что он согласился и продал ей 2 бутылки пива по 150 рублей каждая. Примерно через 5 минут к нему пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что встретили на улице Г. Т. с пивом и от нее узнали, что пиво ей продал он. Сотрудникам он во всем сознался.

На дополнительные вопросы в судебном заседании пояснил, что официально не трудоустроен, но имеет стабильный заработок, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, которого воспитывает без матери. Штраф назначенный ему за совершение административного правонарушения в размере 15 000 рублей оплатил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах помимо признания им своей вины подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Б. К.Д., Г. Т.Н., данные в ходе дознания.

Свидетель Б. К.Д. в ходе дознания пояснял, что работает в должности УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кваркенскому району, в звании младший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осуществлял проверку по месту жительства поднадзорных лиц. В 23 часа 00 минут по <адрес> увидел Г. Т.Н. с пакетом, спросил у нее, что несет в нем, последняя пояснила, что две бутылки пива, которые купила у ФИО1 за 150 рублей за 1 бутылку. После осмотра и изъятия бутылок у Г. Т.Н., он направился к ФИО1, который признался, что продал алкогольную продукцию Г. Т.Н. ФИО1 также добровольно выдал еще 4 бутылки пива марки «Bagbier Golden», по 1,15 литров каждая, пояснил, что пиво у него осталось после праздников, которое он купил в магазине.

Свидетель Г. Т.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес> купила 2 бутылки пива марки «Bagbier Golden» по 1,15 литров за 150 рублей каждая. По дороге домой, пройдя несколько метров, около <адрес>, ее остановили сотрудники полиции спросили, что она несет в пакете. Она рассказала сотрудникам полиции, что купила у ФИО1 2 бутылки пива. Сотрудники полиции ей сказали, что алкогольную продукцию запрещено продавать в ночное время, после чего осмотрели место, где ее остановили и пиво, которое она купила у ФИО1. после его изъяли.

Причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления, подтверждается также письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № инспектора ИАЗ ОМВД России по Кваркенскому району Д. В.П., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кваркенскому району Б. К.Д. в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 из своего домовладения реализовал 2 бутылки пива.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была остановлена Г. Т.Н., которая имела при себе алкогольную продукцию - пиво марки «Bagbier Golden», в количестве двух бутылок по 1,15 литров каждая, которое ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрен <адрес> в котором ФИО1 хранил алкогольную продукцию пиво марки «Bagbier Golden», в количестве шести бутылок по 1,15 литров каждая, из которых две продал ДД.ММ.ГГГГ Г. Т.Н. по 150 рублей, за каждую бутылку.

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была остановлена Г. Т.Н., которая имела при себе алкогольную продукцию - пиво марки «Bagbier Golden», в количестве двух бутылок по 1,15 литров каждая, которое она ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО1 В ходе осмотра указанное пиво изъято.

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен <адрес> в котором ФИО1 хранил алкогольную продукцию пиво марки «Bagbier Golden», в количестве шести бутылок по 1,15 литров каждая, из которых две продал ДД.ММ.ГГГГ Г. Т.Н. по 150 рублей, за каждую бутылку. В ходе осмотра изъято пиво марки «Bagbier Golden», в количестве четырех бутылок по 1,15 литров каждая.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кваркенскому району И. Н.Ж. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1 из своего домовладения по адресу: <адрес> незаконно продал пиво марки «Bagbier Golden», в количестве двух бутылок объемом по 1,15 литра каждая, за денежную сумму в размере 150 рублей за одну бутылку Г. Т.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области ФИО2 от 07 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Имеется отметка о вступлении в законную силу 21.10.2024 года.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая у ФИО1 алкогольная продукция в количестве шести полимерных бутылок пива марки «Bagbier Golden» по 1,15 литра каждая, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 4,5%.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изъятая у ФИО1 алкогольная продукция в количестве шести полимерных бутылок пива марки «Bagbier Golden» по 1,15 литра каждая, является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной из пищевого сырья.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шесть полимерных бутылок пива марки «Bagbier Golden» по 1,15 литра каждая, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в комнату хранения алкогольной продукции ОМВД России по Кваркенскому району.

Сведениями межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей, нет.

Экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, опытом и квалификацией и их выводы суд считает возможными использовать при постановлении обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за продажу алкогольной продукции, действуя умышлено, из корыстных побуждений, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» вновь совершил продажу алкогольной продукции физическому лицу Г. Т.Н.

Изложенное следует из проанализированных выше показаний подсудимого, свидетелей, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

При назначении ФИО1 меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется посредственно, <данные изъяты>, жалобы на него не поступали.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, жалобы на него не поступали, официально не трудоустроен, подрабатывает у местного населения.

В быту соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Согласно медицинским сведениям на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, поскольку сам факт признания вины, дачи признательных показаний, а также факт добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде штрафа подсудимому, учитывает, что ФИО1, будучи официально не трудоустроенным, имеет стабильный источник дохода, что следует из показаний самого подсудимого.

Указанные выше смягчающие вину ФИО1 обстоятельства в своей совокупности, в отсутствие отягчающих их вину обстоятельств, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, дающими возможность назначения наказания ФИО1 в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска, иных взысканий, конфискации имущества, в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не предпринимались.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу данную меру отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Л/С <***>, Р/С <***>, Банк - Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603122019000140, УИН 118855624010230000500.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: шесть полимерных бутылок пива марки «Bagbier Golden» по 1,15 литра каждая - хранящиеся в ОМВД России по Кваркенскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Судья О.С. Паршина