Решение № 2-1242/2026 2-1242/2026~М-315/2026 М-315/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1242/2026Дело № 2-1242/2026 УИД 61RS0007-01-2026-000487-06 Именем Российской Федерации 3 марта 2026 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова Д.А., при секретаре Барышниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику кредит в размере 380.868 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №. Сумма приобретенного права требования по договору составила 704.957 руб. 10 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 504.494 руб. 55 коп, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 271.216 руб. 76 коп, задолженности по процентам в размере 91.164 руб. 26 коп, задолженности по процентам на просроченный долг в сумме 142.133 руб. 53 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.089 руб. 90 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, просила применить к заявленным исковым требования срок исковой давности, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным штрафным санкциям. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику кредит в размере 380.868 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №. Сумма приобретенного права требования по договору составила 704.957 руб. 10 коп. Согласно выписке по лицевому счету ответчика, последняя расчетная операция по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком по погашению суммы кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.100 руб. /л.д. 20-21/. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 504.494 руб. 55 коп, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 271.216 руб. 76 коп, задолженности по процентам в размере 91.164 руб. 26 коп, задолженности по процентам на просроченный долг в сумме 142.133 руб. 53 коп. Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43). В данном случае суд считает необходимым применить срок исковой давности к исчисленной задолженности по кредитному договору, возникшей за три года, предшествовавшей предъявлению иска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по договору в соответствии с графиком платежей) составляет сумму в размере 50.463 руб. 69 коп, включающую в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Исходя из совокупности представленных доказательств, принимая во внимание положения части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом заявления ответчика приходит к выводу о снижении размера штрафной неустойки (задолженности по процентам на просроченный основной долг), с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 25.000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4.000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 50.463 руб. 69 коп, штрафную неустойку в размере 25.000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 - отказать. Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2026 года. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья Попов Д.А. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "Филберт" (подробнее)Судьи дела:Попов Дмитрий Алексеевич (судья) (подробнее) |