Решение № 12-154/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-154/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 14 декабря 2017 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 24.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 24.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе, поступившей в Белокатайский межрайонный суд, заявителем Н.В.ФБ. поставлен вопрос о незаконности постановления мирового судьи от 24.11.2017 года. В обоснование своей жалобы, ФИО1 указал, что постановление мирового судьи бездоказательно, под давлением со стороны судьи и работников суда. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить, пояснил суду, что в тот день был трезвый, но плохо себя чувствовал, так как у него сахарный диабет. Когда хотел зайти в канцелярию суда, его не пустили приставы, с которыми поругался. В отделе полиции ему предлагали ознакомиться с протоколом по делу. Но он отказался. Считает, что неправомерно был задержан.

УУП ОМВД по Белокатайскому району РБ ФИО10 допрошенный судом, пояснил, что по поступившему сообщению от судебных приставов, выехал к помещению судебного участка. По прибытию было установлено, что ФИО1 в состоянии опьянения пришел в здание суда. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для разбирательств. Затем был направлен на медицинское освидетельствование, однако в тот день в больнице не работал анализатор, по опьянению заключения нет. У ФИО1 были признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено ознакомиться с протоколом, но он отказался.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 24.11.2017 года установлено, что 22.11.2017 года ФИО1 около 16.30 час. в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения: неустойчивость позы, неопрятный внешний вид, шел резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил общественную нравственность и человеческое достоинство.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, законны и обоснованы, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно подтверждаются:

- сообщением ОУУП ОМВД по Белокатайскому району ФИО10 о том, что в 16.36 час. поступил звонок от судебного пристава ФИО12 о том, что в здании судебного участка пьяный мужчина скандалит;

- сообщением ОУУП ОМВД по Белокатайскому району ФИО10 о том, что в 16.37 час. поступил звонок от ФИО1 о том, что в здании судебного участка судебный пристав пытается задержать его, и он может ударить по лицу судебного пристава;

- объяснениями ФИО14 который пояснил, что 22.11.2017 года находился на работе на посту в помещении судебного участка, в помещение зашел ФИО1, спросил судью, его не пустили, так как судьи не было. Тогда ФИО1 стал кричать, ругаться, говорил при этом невнятно;

- объяснениями ФИО15 который пояснил, что 22.11.2017 года был помощником дежурного отдела полиции. По сообщениям, поступившим от судебного пристава ФИО12 и ФИО1, к зданию судебного участка выехал участковый. Затем в отдел полиции был доставлен ФИО1, который вел себя вызывающе, грубил, выражался нецензурной бранью, от него шел резкий запах алкоголя, была шаткая походка. При составлении протокола задержания ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, однако, он отказался;

- объяснениями ФИО17 который пояснил суду, что работает старшим инспектором ПДН ОМВД по Белокатайскому району и занимает кабинет – смежный с кабинетом участкового. 22.11.2017 года находился у себя в кабинете, когда был доставлен ФИО1 УУП ФИО10 составил на него протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и предлагал ФИО1 ознакомиться, но тот отказался. ФИО1 был в состоянии опьянения – кричал, ругался, речь была сумбурная, лицо покрасневшее, исходил запах алкоголя. В тот день ФИО1 не жаловался на состояние здоровья.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что медицинским освидетельствованием не подтверждено состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей.

По показаниям свидетелей ФИО14 ФИО15 ФИО17 ФИО10 - ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, его поведение не соответствовало обстановке, изо рта исходил резкий запах алкоголя. УУП ФИО10 пояснил, что в больнице в тот день не работал анализатор паров этанола, поэтому заключения по состоянию опьянения нет в деле.

Наличие таких признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в данном случае позволяют сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает, в том числе, административный арест, в отношении ФИО1 было применено административное задержание в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 20.21КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина