Приговор № 1-603/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-603/2020

Уголовное дело № 1-603/20 УИД50RS0052-01-2020-005781-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 20 октября 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Маркина А.Г.

адвоката Манакова С.П.

при секретаре судебного заседания Осипян Ю.А.

с участием подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 22 минут, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь вблизи <адрес>, более точное место следствием не установлено, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, имеющимся при ФИО2 ножом, который холодным оружием не является и относится к категории хозяйственно-бытовых ножей, используемым ФИО2 в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение: одиночное колото-резанное ранение передней брюшной стенки в нижней трети живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, наличие 50 мл. крови в брюшной полости, которое согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 22 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь вблизи <адрес>, более точное место, следствием не установлено, имея умысел на угрозу убийством, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, достал из кармана надетой на нем куртки складной нож, который холодным оружием не является и относится к категории хозяйственно-бытовых ножей, после чего стал размахивать данным ножом, и делать выпады в сторону Потерпевший №1, высказывая при этом последнему угрозу убийством. Учитывая агрессивное поведение и возбужденное состояние ФИО2, с учетом сложившихся обстоятельств, Потерпевший №1 воспринял высказанную в свой адрес угрозу убийством реально, как опасную для жизни и здоровья, и не сомневался в ее осуществлении.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 22 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь вблизи <адрес>, более точное место, следствием не установлено, имея умысел на угрозу убийством, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым Потерпевший №3, стал размахивать имеющимся при нем складным ножом, который холодным оружием не является и относится к категории хозяйственно-бытовых ножей, и делать выпады в сторону Потерпевший №3, высказывая при этом последнему угрозу убийством. Учитывая агрессивное поведение и возбужденное состояние ФИО2 с учетом сложившихся обстоятельств, Потерпевший №3 воспринял высказанную в свой адрес угрозу убийством реально, как опасную для жизни и здоровья, и не сомневался в ее осуществлении.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО2 26.03.2020 года, не позднее 05 часов 22 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь вблизи <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №2, стал размахивать имеющимся при нем складным ножом, который холодным оружием не является и относится к категории хозяйственно-бытовых ножей, и делать выпады в сторону Потерпевший №2, высказывая при этом последнему угрозу убийством. Учитывая агрессивное поведение и возбужденное состояние, ФИО2 с учетом сложившихся обстоятельств, Потерпевший №2 воспринял высказанную в свой адрес угрозу убийством реально, как опасную для жизни и здоровья, и не сомневался в ее осуществлении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он закончил работу в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После этого он пошел пить пиво один, в направлении стадиона, расположенного вблизи магазина «<данные изъяты>», а именно примерно в 200-300 метрах, в котором работает.

Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у стадиона он случайно встретился с девушкой по имени ФИО9, с которой лично не знаком, она является постоянным клиентом магазина «<данные изъяты>», в котором он работает. У них с ФИО9 завязался разговор, в ходе которого они стали прогуливаться от стадиона вглубь города. Возле детского сада № «<данные изъяты>» они с ФИО9 встретили троих ранее незнакомых ему молодых людей. Данные молодые люди оказались её знакомыми, один из них представился, как её молодой человек. Имена данных молодых людей он не запомнил. Они вместе стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. В ходе распития спиртных напитков, внезапно между ним и одним из знакомых ФИО9 произошел словесный конфликт, они стали ругаться. В ходе словесного конфликта они с одним из знакомых ФИО9 отошли в сторону.

Данный молодой человек в ходе конфликта пояснил, что он как-то оскорбил ФИО9. После этого, через несколько минут к ним подошли двое других знакомых ФИО9, для того чтобы узнать, что между ними произошло. В какой-то момент он понял, что драка между ними неизбежна. В этот момент он сделал несколько шагов в противоположную сторону, отойдя от молодых людей на некоторое расстояние, после чего достал из левого внутреннего кармана, надетой на мне куртки, принадлежащий ему складной нож с коричневой деревянной рукоятью.

Далее один из молодых людей направился в его сторону, после чего он начал размахивать ножом, находящимся в его правой руке, с целью защиты. После этого он убежал в сторону <адрес>, где проживает, чтобы спрятаться у себя в квартире. Данные молодые люди догнали его, после чего повалили на землю, и начали избивать ногами в область лица. В этот момент он пытался вырваться, и в какой-то момент ему это удалось. Он встал и побежал дальше, снова в сторону своего дома, а именно <адрес>. Данные молодые люди снова догнали, повалили на землю, и начали избивать ногами в область лица. Что было далее он не помнит.

После произошедшего, он очнулся в отделе полиции. Там сотрудники полиции спросили о том, помнит ли он, что натворил. Он сказал, что ничего не помнит. Данные сотрудники полиции объяснили ему, что он нанес ножевое ранение человеку.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №2, на мотоциклах подъехали к детскому саду № «<данные изъяты>», расположенному <адрес>. У данного детского сада мы встретили наших общих знакомых Потерпевший №3 с его супругой ФИО3 №1, с ними в этот момент находились ранее незнакомые молодой человек, как позже узнал, ФИО2, и две девушки, их имен я не помнит. Вышеуказанные лица все вместе, впятером, употребляли спиртные напитки.

Спустя некоторое время, после того как они с ФИО8 к ним присоединились, ФИО9 и ее супруг ФИО7 и ФИО2, решили пойти до магазина «<данные изъяты>», расположенного неподалеку. При этом из поля их зрения они вышли. Спустя несколько минут к ним подбежала ФИО9 и сообщила, что между ее супругом ФИО7 и ФИО2 внезапно на почве алкогольного опьянения произошел словесный конфликт, и после этого они решили подраться между собой. Он сказал ФИО8, что нужно пойти к ФИО7 и помочь урегулировать возникший конфликт и устраивать драку нет необходимости. После этого он и ФИО8 направились к магазину «<данные изъяты>». Подойдя к магазину, они увидели, как ФИО7 и ФИО2 стояли друг напротив друга, кричали друг на друга, но в тот момент драка между ними не происходила. Далее они с левой стороны подошли к ФИО2, после чего он, заметив их, отошел назад на небольшое расстояние. После этого, ФИО2 стал громко кричать, что именно не помнит, это было не разборчиво. Он запомнил, что одной из фраз, которые кричал ФИО2 была фраза: «Пятеро на одного!». Далее он услышал щелчок, похожий на звук открывания лезвия складного автоматического ножа. После этого он посмотрел на правую руку ФИО2 и увидел складной нож с обнаженным клинком, готовым к применению. ФИО2 стал размахивать ножом, и кричать, что всех их зарежет. ФИО2 направился в сторону ФИО8, замахнулся правой рукой, в которой у него находился нож, и хотел нанести ножом удар по телу ФИО8. ФИО8 вовремя среагировал и увернулся от удара, после чего упал на землю. Далее ФИО2 с ножом, находящимся в его правой руке, стал что-то кричать. Он в этот момент подумал, что ФИО2 действительно намерен нанести ФИО8 ножевые ранения. После этого он направился в сторону ФИО2, чтобы преградить путь к ФИО8, отбить удар, дать возможность ФИО8 подняться с земли, и оказать ФИО2 посильное физическое сопротивление. Увидев это, ФИО2 направился в его сторону, при этом что-то кричал, что точно я не помнит, но что-то вроде, что сейчас его зарежет. Он испугался за свою жизнь, так как ФИО2 был агрессивно настроен, в его руках был 2нож, и он был пьяным. Угрозу воспринял реально, как опасную для своей жизни и здоровья. Он сгруппировался, встал в защитную стойку и, когда он максимально близко подошел к нему, он нанес ему удар ногой в область груди, для того, чтобы предотвратить нанесение ему ножевого ранения. Но так как, ФИО2 подошел к нему слишком близко, то смог нанести ему один удар ножом в область живота. Однако от удара ногой ФИО2 попятился на несколько шагов назад, после чего резко развернулся и стал убегать от них. Он и ФИО8 начали предпринимать меры, для того, чтобы догнать и поймать его. В это время он заметил, что на его одежде появилась кровь. Далее он догнал ФИО2 у кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного неподалеку <адрес>. Там он повалил его на землю и стал удерживать руками. Через некоторое время на место происшествия прибыл наряд полиции и скорая медицинская помощь. После этого его доставили в «Щелковскую городскую больницу». Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей просит удовлетворить в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он встретился с Потерпевший №1 на <адрес>. После этого они направились в гараж одного из знакомых, для того чтобы заняться ремонтов мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1. В течение нескольких часов они занимались ремонтом. Примерно в 03 часа 45 минут на мобильный телефон Потерпевший №1 позвонила их общая знакомая ФИО9 и предложила встретиться. После этого, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они закончили с ремонтом мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1. После этого они на мотоциклах направились в сторону <адрес>, где встретились с ФИО9 и ее супругом ФИО7, с ними была неизвестная ему девушка. Они втроем находились в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», за рулем находилась ФИО9. Практически сразу к ним подошел не знакомый ему ранее молодой человек, имя не знает, так как он не представился. Данный молодой человек, сел в вышеуказанный автомобиль, на заднее пассажирское сиденье.

После этого, они на вышеуказанном автомобиле направились в сторону детского сада № <данные изъяты>», расположенного в городе <адрес>. Он направился в гараж, на мотоцикле, для того, чтобы взять оттуда две бутылки пива и, после этого направился в сторону детского сада № «<данные изъяты>», расположенный в городе <адрес>, чтобы присоединиться к друзьям. Когда он подъехал, Потерпевший №1 стоял на мотоцикле у водительского окна автомобиля. Он встал на мотоцикле рядом с Потерпевший №1. После этого, они начали пить пиво и разговаривать на различные темы поочередно друг с другом. Через некоторое время, около 30 минут, неизвестный ему ранее молодой человек, сидящий на заднем пассажирском сиденье, вышел из автомобиля и стал уходить. После этого ФИО9 и сидящие в салоне ее супруг ФИО7, а также неизвестная девушка, поехали за данным молодым человеком. Они с Потерпевший №1 остались стоять на месте, рядом с мотоциклами. Через несколько минут ФИО9 подъехала к ним на указанном автомобиле, был ли кто-то в салоне автомобиля помимо нее, он не обратил внимания. ФИО9 сказала, что у неизвестного ей ранее молодого человека и ФИО7 произошел конфликт. Они с Потерпевший №1, оставив мотоциклы припаркованными на месте, направились за угол детского сада к ФИО7 и молодому человеку, для того, чтобы разобраться в ситуации. ФИО9 в этот момент осталась стоять на месте. Когда они с Потерпевший №1 подошли, он увидел, что Потерпевший №3 и молодой человек общаются на повышенных тонах. В ходе разговора никто физической силы друг к другу не применял. В процессе общения он спросил у молодого человека, в чем проблема, на что он молча отошел, отвернулся от них, после повернулся. Он заметил у данного молодого человека в руке, в какой точно не помнит, нож. После этого он начал кричать: «Давай, давай» стал размахивать ножом и делать резкие выпады в их сторону, пытаясь нанести кому-либо телесные повреждения. Одна из попыток была прямо направлена на него, но от удара он увернулся, при этом споткнулся о бордюр, упал на землю и долго не мог подняться. Через несколько секунд он увидел, что Потерпевший №1 пытается выбить нож ногой, однако у него этого не получалось. В какой-то момент молодой человек приблизился к Потерпевший №1, после чего последний схватился рукой за живот и сказал, что «он ФИО1 ударил ножом». Он увидел кровь на руке Потерпевший №1 и понял, что тот ножом нанес телесные повреждения его другу. В какой-то момент, данный молодой человек начал убегать. Впоследствии они его задержали и вызвали полицию.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 30 минут он совместно со своей девушкой Аней и ее друзьями, ФИО2 и еще 2 девушки, имена которых не помнит, находились по адресу: <адрес>, за детским са<адрес> «<данные изъяты>», распивали алкогольные напитки. Спустя некоторое время ФИО2 ФИО19, начал выражаться нецензурной бранью в отношении девушек, и он решил отойти с ним поговорить, объяснить ему, что так нельзя разговаривать и обзывать девушек. В ходе разговора к ним подошли его друзья, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Ребята спросили у него, что у него тут происходит, причина их конфликта. Он им рассказал, что ФИО6 выражался нецензурной бранью, в сторону девушек, и оскорбил его сожительницу ФИО3 №1 ФИО6 начал кричать в сторону их нецензурной бранью, его реакция была не адекватная.

После он сделал пару шагов назад и он увидел, как ФИО6 из кармана куртки достал, какой-то предмет, похожий на нож и начал кричать: «Давай, давай, я тебя сейчас зарежу!» и делал резкие размахи руки с ножом в их сторону.

Одна из попыток была направлена прямо на него, но от удара он увернулся. После он сразу же обернулся и увидел, как Потерпевший №1 пытается выбить нож, ударом ногой, однако у него это не получилось. ФИО6 стал еще больше агрессивно настроен, и он целенаправленно пытался нанести удар ножом в тело Потерпевший №1, постоянно выкрикивая: «Я тебя сейчас зарежу!». В какой-то момент ФИО6 приблизился к Потерпевший №1, после чего он увидел, что Потерпевший №1 схватил рукой в области левого бока, со словами: «Он ФИО1 ударил ножом», и он увидел окровавленную руку Потерпевший №1. После ФИО6 пару раз замахнулся в его строну ножом, со словами: «Я тебя убью!». Увидев, то, что он реально ударил ножом Потерпевший №1, его словесные угрозы для него стали реальностью. В тот момент его охватил страх за свою жизнь, ноги у него подкосились, и его взгляд упал на Потерпевший №1, который окровавленной рукой держался в области левого бока. Он понял, что ему сейчас нанесут удар. После он обернулся в сторону ФИО6 и увидел, как он побежал в сторону <адрес>. Далее он, Валера и Потерпевший №1 побежали за ФИО6, догнали его возле <адрес>. Кто-то из них именно подставил ему подножку с целью остановить, после чего ФИО6 упал на землю.

Он нанес ему пару ударов в области лица правой рукой. Его девушка ФИО20 и ее подруги, которые были с ним ранее, все это время находились в стороне около детского сада № «<данные изъяты>». ФИО21 когда увидела, что Потерпевший №1 ранен, вызвала скорую помощь, а вместе с ними приехал наряд полиции, с которыми после они все проехали в ОП «Чкаловский» для дачи показаний.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 показала, что с Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>, знакома с детства, с ним поддерживает в настоящее время дружеские взаимоотношения. С Потерпевший №3, проживающим по адресу: <адрес>, номер дома не помню, знакома около 10 лет, в настоящее время поддерживает дружеские взаимоотношения. С Потерпевший №2, знакома с детства, с ней поддерживает в настоящее время дружеские взаимоотношения. С ФИО6 он лично не знакома, он работает в магазине «<данные изъяты>». С ФИО22 она знакома около полугода, так как работает в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут она встретила ФИО6 и Татьяну на <адрес>, около магазина <данные изъяты>». После этого они решили выпить пива. Далее они доехали до магазина «<данные изъяты>», расположенного у <адрес> этом по дороге до магазина, ФИО6 попросил высадить его у <адрес>, так как он там проживает и ему нужно было что-то взять из дома. Пока они ждали ФИО6 у магазина «Дворик», к ним присоединились Потерпевший №1 и ФИО8, так как до этого в ходе телефонного звонка она предложила Потерпевший №1 и ФИО8 встретиться. Практически сразу к ним присоединился ФИО6 и сел в автомобиль. Данный молодой человек, сел в вышеуказанный автомобиль, на заднее пассажирское сиденье. После этого, они на вышеуказанном автомобиле направились в сторону детского сада № «<данные изъяты>», расположенный в городе <адрес>. Потерпевший №1 припарковался на мотоцикле у водительского окна автомобиля. Позже подъехал ФИО8 и припарковался на мотоцикле рядом с Потерпевший №1. После этого, они начали пить пиво и разговаривать на различные темы поочередно друг с другом. После этого, через некоторое время они вышли из автомобиля, и в ходе разговора она сделала замечание ФИО6, так как он некорректно разговаривал с ФИО23. После этого ФИО6 начал оскорблять ее. Она сказала ФИО6, чтобы он уходил по-хорошему. Далее ФИО7 также сделал ФИО6 замечание. После этого она направилась к Потерпевший №1 и ФИО8, так как между ФИО6 и ФИО7 начал происходить конфликт. После этого она попросила Потерпевший №1 и ФИО8 подойти к ФИО6 и ФИО7, чтобы разобраться с данным конфликтом мирно. Они пошли, а она осталась стоять у детского сада. Через какое-то время к нему подошел ФИО8 и сказал, что ФИО6 порезал Потерпевший №1. После этого, пояснил, что Потерпевший №1 и ФИО7 побежали ловить ФИО6, который убежал. Она момент нанесения ножевого ранения не видела. Далее, через какое-то время, ей позвонил один из друзей и пояснил, что они поймали ФИО6 возле <адрес> направилась к ним. После этого она вызвала полицию со своего мобильного телефона, а ее друзья в это время удерживали ФИО6. Далее они дождались сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по имени ФИО6, которое ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, нанес ему удар ножом в область живота. (т.1 л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 50 метрах от <адрес>, где ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 20 метрах от <адрес>, и изъят складной нож, которым ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 (т.1 л.д.14-17), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием эксперта осмотрен нож, изъятый с места происшествия, конверты с образцами крови ФИО2 и Потерпевший №1 В ходе осмотра эксперт пояснил, что данный нож не является холодным оружием и относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (т.2 л.д.95-101), заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: одиночное колото-резанное ранение передней брюшной стенки в нижней трети живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, наличие 50 мл. крови в брюшной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.141-146), заключением судебной биологической экспертизы №, из которой следует, что на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным. (т.1 л.д.120-124), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, где ФИО2 угрожал ФИО13 ножом и высказывал угрозу убийством.(т.1 л.д.164-168), заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по имени ФИО6, которое ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, высказал ему угрозу убийством.(т.2 л.д. 42), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, где ФИО2 угрожал Потерпевший №2 ножом и высказывал угрозу убийством. (т.2 л.д. 43-46).

Оценив все доказательства, представленные сторонами, суд пришел к мнению о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля ФИО3 №1 и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеприведенным заключениями экспертов и другими вышеуказанными доказательствами по уголовному делу.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Причастность подсудимого ФИО2 к совершению преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, объективно подтверждается показаниями самих потерпевших, которые указали на ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении них преступления, и подробно пояснили об обстоятельствах совершенных преступлений, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены показаниями свидетеля ФИО3 №1, а также исследованными письменными материалами дела.

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные и последовательные, изобличающие подсудимого показания по обстоятельствам совершенных им преступлений.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетеля обвинения, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Выводы, изложенные в вышеуказанных экспертных заключениях, суд считает научно обоснованными, убедительными; исследования проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то экспертами, обладающими специальными познаниями, со значительным стажем работы по специальности, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

Таким образом, установленные судом обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, также предшествующее и последующее поведение ФИО2, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и также угрозы убийством в отношении остальных потерпевших.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данных им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, о том, что ФИО2 не угрожал никому убийством и не направлял в сторону потерпевших складной нож, полностью отрицая свою вину по предъявленному ему обвинению, а лишь защищался, данные показания опровергаются показаниями потерпевших.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения в отношении ФИО2 излишнюю квалификацию действий ФИО2 по трем составам ч.1 ст.119 УК РФ, как излишне вменённые, поскольку все его действия охватываются ч.1 ст.119 УК РФ один раз в отношении всех трех потерпевших.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст. 246 УК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет судом принятие решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, выслушав позицию государственного обвинителя, исходя из установленных приведенных выше обстоятельств дела, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По смыслу уголовного закона под применением предмета используемого в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанного предмета, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предмета, используемого в качестве оружия. Под предметом, используемым в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования складной нож, верно, признан предметом, используемым в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства, по месту работы и прохождения службы характеризуется положительно, противоправное поведение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, молодой возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал исковые требования частично, что считает сумма компенсации завышенной.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как было установлено в судебном заседании в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что в результате причинённого ему ранения он вынужден был долгое время не работать, а он является единственным кормильцем в семье, состоящей из трех человек, что критично сказалось на финансовом положении его семьи, ему пришлось перераспределить семейный бюджет, урезать расходы на питание и содержание семьи, также были трудности с обеспечением малолетнего ребенка, которому на тот момент не было и года.

С учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, мнения подсудимого, материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 300-303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – один год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: нож, образцы крови ФИО2 и Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: