Решение № 12-402/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-402/2024

РЕШЕНИЕ

город Самара 24 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-402/2024 по жалобе ФИО1 на постановление от дата №... инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 от от дата №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей

Не согласившись с постановлением должностного лица от дата №..., ФИО1 дата обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что телефоном во время движения на транспортном средстве Датсун УН-ДО г/н №... он не пользовался, транспортное средство не передвигалось, а находилось в стоячем состоянии.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленные материалы по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, дата в 15 часов 42 минуты по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Датсун УН-ДО, государственный регистрационный знак <***>, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании районного суда инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал показания, согласно которым дата он нес службу совместно с напарником в районе центрального автовокзала адрес, патрульный автомобиль находился на разделительном островке. Им визуально был установлен автомобиль Датсун, водитель которого во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Данный автомобиль им был оставлен, водитель остановился, начал задавать инспектору ДПС вопросы относительно оснований несения службы в данном месте. После водитель начал сдавать назад, то есть осуществил движение задним ходом, чтобы переставить автомобиль, при этом им было также визуально установлено, что на автомобиле не горят (не включены) фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Показания инспектора ДПС ФИО2 принимаются судом в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель допрошен на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо не допустило нарушения норм процессуального и материального права, создало лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно подтверждают факт осуществления водителем ФИО1 при управлении транспортным средством переговоров по телефону без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в суд, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами, они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их изменения или отмены, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Ссылка на детализацию телефонных разговоров мобильного телефона водителя, по указанным выше обстоятельствам также не подтверждает доводы заявителя. Более того, во вменный период водитель не лишен был возможности использовать иной номер мобильного телефона, пользоваться иными функциями телефона, либо вести переговоры посредством Интернет-соединения с использованием мессенджеров.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2–5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата №... инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.О. Шиндяпин