Приговор № 1-393/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-393/2020

74RS0017-01-2020-0012663-93

1-393/2020
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 20 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Павловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Жидких И.Н., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 14 часов 17 мая 2020 года находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, где увидев стоявший в указанном гаражном боксе автомобиль марки «Форд Маверик – FORD MAVERIK» государственный регистрационный номер № принадлежащий Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 17 мая 2020 года около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1 и тем, что находящийся в помещении гаражного бокса ФИО8 спит и за его преступными действиями не наблюдает, проник через незапертую водительскую дверь в салон вышеуказанной машины и ключом, находящемся в замке зажигания запустил двигатель вышеуказанной автомашины. Продолжая свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО1 на вышеуказанной автомашине выехал из помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> и управляя машиной непродолжительное время доехал до дома № 229 по ул. Аносова в г. Златоусте Челябинской области, где на угнанном им автомобиле был остановлен сотрудником ГИБДД.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Павлова А.В., защитник Жидких И.Н., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), давал признательные объяснения, что суд расценивает как явки с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что такое состояние снизило критику подсудимого к своему поведению, лишило его в полной мере критически оценивать свое поведение, что и привело его к совершению умышленного преступления.Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, тем более, что преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, т.к. он сделал правильные выводы, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, имеет постоянное место проживания.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ данное наказание приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов утра, кроме случаев оказания медицинской помощи, подтвержденной медицинскими документами и нахождения на работе при официальном трудоустрой1стве, не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не изменять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Форд Маверик – FORD MAVERIK» государственный регистрационный номер № передан Потерпевший №1, которого суд освобождает от его дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 31.07.2020.