Решение № 2-191/2018 2-191/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО2-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению Конкурсного управляющего Банка «Кредит-Москва» (ПАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Банка «Кредит-Москва» (ПАО) обратился к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с кредитным договором № L№ с выпуском кредитной карты между ответчиком и Банком «Кредит-Москва» (ПАО), ответчиком получены денежные средства, согласно выписки из лицевого счета заемщика. Ответчик приступил к исполнению договора, воспользовавшись денежными средствами. Однако, требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчик не исполнил.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87 000 рублей. Отзыв лицензии у Банка не прекращает обязанности заемщика. Период начисления процентов определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Банк «Кредит-Москва» (ПАО) решением Арбитражного суда <адрес> признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 105 563,13 рублей, из которых неосновательное обогащение – 87 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами – 18 563,13 рублей. Просит взыскать данную сумму и госпошлину в размере 3 311 рублей 00 копеек и рассмотреть дело без его участия с направлением решения.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. Место пребывания ответчика ФИО1 неизвестно, что подтверждается не только записью в судебной повестке, но и ответом на запрос администрации Бамутского сельского поселения. В судебном заседании адвокат ФИО3, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик, наверное, не имеет возможности узнать о предъявленном иске.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГПК РФ. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Пункт 2 ст.1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающемуся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Суд установил, что ответчик не производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: приказом Банка «Кредит – Москва» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, о введении в действие и утверждение условий выпуска использования банковских карт международных платежных систем; выписками по лицевым счетам, из которых усматривается, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 87 000 рублей; расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ из которого видно, что образовалась задолженность за просроченный период, которая после проверки, судом признана правильной; требованием от ДД.ММ.ГГГГ б/н и доказательством его отправки по почте РФ в адрес ответчика, из которого следует, что ответчику направлено требование произвести выплату задолженности в течение 10 дней; копией мемориального ордера № от 25.11.2013г., из которого усматривается, что ответчик получил кредитные денежные средства; приказом ЦБ России от 22.07.2016г. № ОД-2339, из которого видно, что у Банка «Кредит – Москва» (ПАО) отозвана лицензия; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-170489/2016, из которого следует, что в Банк «Кредит – Москва» (ПАО) признан банкротом и введено конкурсное управление в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что доказательства положенную в основу вывода суда являются достоверными. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3311 рублей 00 копеек в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 87 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 563 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 3 311 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения через Ачхой - Мартановский районный суд ЧР.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев